Решение по делу № 11-17/2015 от 13.08.2015

Дело № 11-17/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Петрова В.В. по доверенности Петрова А.В. на решение и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Андреевой Я.В. от 02 июня 2015г. по гражданскому делу по иску Гаражно-потребительского кооператива №9 к Петрову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по членским взносам, которым постановлено:

«Взыскать с Петрова В.В. в пользу Гаражно-потребительского кооператива № 9 задолженность по членским взносам в сумме 12 280 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 рубля 27 копеек, расходы по ремонту кровли гаража в сумме 3 165 рублей 41 копейку, судебные издержки в размере 3 834 рубля 26 копеек, а всего 20 141 рубль 94 копейки».

установил:

Председатель Гаражно-потребительского кооператива № 9 обратился в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по членским взносам и дополнительным членским взносам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 12 280 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Петров В.В. является членом ГПК № 9 с ДД.ММ.ГГГГ где имеет в собственности гараж №, расположенный на 1 площадке гаражного кооператива, членские взносы ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не оплачивает. Общими собраниями членов кооператива, членские взносы составляют: на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 руб., на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 руб., на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 руб.. Кроме этого, исходя из п. 3.6 Устава, за несвоевременное внесение платы по членским взносам, ответчик должен вносить дополнительный взнос в размере 10 процентов от суммы задолженности, но не свыше размера ежегодного членского взноса, что составляет в общей сумме 5 680 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед ГПК № 9 по ежегодным членским взносам и дополнительным членским взносам за несвоевременную оплату, составляет 12 280 руб. 00 коп. которую истец просит взыскать с ответчика, а так же пеню за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 руб. 86 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 руб. 49 коп., а всего 862 руб. 27 коп.

Впоследствии представитель Гаражно-потребительского кооператива №9 Нагибина М.Р. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика помимо задолженности по членским взносам и неустойки, расходы гаражного кооператива по ремонту кровли над общим проезда бокса № 2 в размере 3 834 руб. 26 коп.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи от 02 июня 2015 года, представитель ответчика Петров А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГПК №9 в полном объеме, ссылаясь на то, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дана надлежащая оценка доказательствам обоснованности иска, а именно не было принято во внимание, что согласно справке, выданной председателем ГПК №9 третье лицо Петров А.В. также является членом кооператива, которому принадлежит гараж №, которым, как установлено судом пользуется Петров А.В., при этом суд произвел взыскание членских взносов, дополнительных взносов, а также неустойки и денежных средств за ремонт кровли в отсутствие достоверных доказательств его членства в ГПК №9.

В судебное заседание ответчик Петров В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Петров А.В., действующий на основании доверенности апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просил суд решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 от 02.06.2015г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГПК №9 отказать в полном объеме.

В судебном заседании председатель ГПК № 9 Сидоров В.Т., представитель ГПК № 9 Нагибина М.Р., действующая по доверенности, возражали против апелляционной жалобы, считая решение и.о. мирового судьи от 02.06.2015г. законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить без изменения решение и.о. мирового судьи от 02.06.2014г., а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса РФ).

Однако, для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме положений Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Гаражно-строительный кооператив № 9 (ГСК № 9) в микрорайоне № в городе Липецке, создан решением исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование гаражно-строительный кооператив № 9 изменилось на гаражно-потребительский кооператив № 9, в связи с принятием новой редакции Устава ГПК № 9 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой администрации города Липецка) в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. Новая редакция № 2 Устава ГПК № 9 (редакция 2009) принята решением конференции ГПК № 9 (протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями решений исполнительного комитета, Уставом в прежней и новой редакциях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ГПК №9 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цель создания удовлетворения потребностей граждан-членов Кооператива в эксплуатации гаражей, хранении и ремонте автотранспортных и механических средств передвижения за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно п. 4.2.6 Устава, решения Общего собрания фиксируется в протоколе заседания, подписываемым председателем и секретарем.

Согласно п. 4.2.7 Устава, решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

В соответствии с п. 3.1 Устава, кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве взносов.

В соответствии с п.3.5 Устава, размеры всех взносов и порядок их оплаты членами кооператива определяются общим собранием.

В соответствии с п.3.6 Устава, ежегодные членские взносы уплачиваются до 01 июля текущего года. В случае не уплаты взносов членом кооператива, то за каждый полный месяц просрочки оплаты, он должен заплатить дополнительный взнос за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса в размере 10 процентов от суммы задолженности, но не свыше размера ежегодного членского взноса.

В соответствии с п. 5.1 Устава, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, имеющие автотранспорт в пользовании (собственности) на момент вступления в члены кооператива.

Согласно п. 5.2 Устава, членами кооператива являются лица, вступившие в кооператив на основании их письменного заявления и внесшие вступительный взнос в установленном Уставом порядке. Членство в Кооперативе подтверждается членской книжкой установленного образца.

В соответствии с п.5.5 Устава, член кооператива обязан соблюдать Положения Устава, решения Общего собрания, Правления кооператива и ревизионной комиссии, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, находящегося у него в пользовании (в собственности), участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования и пр.

Как следует из материалов дела, Петров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГПК № 9 на основании заявления о вступлении в члены ГСК, акта ввода в эксплуатацию гаража № площадка №. Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.В. является собственником объекта-гаража № с КН №, площадью 18,8 кв.м., расположенного в городе Липецке, ГПК № 9.

Протоколом № отчетного собрания членов ГПК № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден годовой членский взнос до ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 рублей.

Протоколом № отчетного собрания членов ГПК № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден годовой членский взнос до ДД.ММ.ГГГГ – 1900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 200 рублей.

Протоколом № отчетного собрания членов ГПК № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден годовой членский взнос до ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 рублей.

Кроме того, указанными протоколами очередных собраний, принято решение о том, что если ежегодные членские взносы не уплачены членом кооператива, то за каждый месяц просрочки оплаты он должен заплатить дополнительный взнос за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса в размере 10 процентов от суммы задолженности, но не свыше размера ежегодного членского взноса.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчик оплачивал ежегодные членские взносы. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у Петрова В.В. имеется задолженность по оплате членских взносов в сумме 12 280 руб.; расчет задолженности ответчиком ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не оспорен.

В материалах дела имеется также расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 руб. 86 коп., который также не оспорен ответчиком.

Материалами дела установлено, что ответчик является членом гаражного кооператива №9, кроме того, является собственником гаражного бокса, пользуется общим имуществом кооператива, соответственно, должен нести расходы по его содержанию и возмещать расходы с этим связанные, которые возложены на членов кооператива.

Протоколом общего собрания владельцев гаражей ГПК № 9 бокса № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об устройстве новой кровли над общим проездом бокса № со всеми вспомогательными работами и сборе целевых взносов с владельцев гаражей по 5 000 руб. К протоколу приложен список членов бокса № ГПК № 9 присутствующих на собрании, из которого следует, что Петров В.В. не присутствовал на собрании. Решение о ремонте кровли приято большинством голосов членов ГПК № 9.

Из списка членов кооператива, сдавших денежные средства на кровельные работы бокса №, следует, что Петров В.В. не вносил денежные средства на ремонт общего имущества, и доказательств обратного, ответчиком, представителем ответчика, суду не представлено.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между председателем ГПК № 9 Сидоровым В.Т. (заказчиком) и бригадиром кровельщиков (исполнителем) ФИО7 заключен договор по ремонту кровли бокса № ГПК № 9 со всеми вспомогательными работами в объеме 400 кв.м. и примыканием к кровлям старых гаражей-80 кв.м.

Как установлено мировым судьей, на ремонт имущества общего пользования- кровли над общим проездом бокса гаражей № потрачено целевых взносов в общей сумме 77 971 руб. С ответчика в пользу истца решением мирового судьи взысканы денежные средства в размере 3 165 руб. 41 коп.

Обоснованность расходов по содержанию общего имущества истцом подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что принадлежащий ответчику гаражный бокс представляет собой не отдельный, самостоятельный объект недвижимости, а ответчик как собственник гаражного бокса, расположенного в гаражном комплексе, фактически пользуется вышеизложенными услугами и должен нести обязанность по содержанию общего имущества ГПК.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с расчетом государственной пошлины, и расходами на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.56, 58, 59, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании членских взносов, а ответчик не является членом кооператива, а следовательно не несет обязанности по уплате членских взносов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он не является членом кооператива. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не содержится. Утверждения ответчика о том, что он не является членом кооператива являются несостоятельными.

Более того, как следует из дел правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Липецк, «ГПК-9», гараж №, к заявлению Петрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998г.) права собственности на указанный гараж им приложена справка гаражного кооператива №9 от 22.03.2011г. № о том, что Петров В.В. является членом ГПК №9, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гараж. В настоящее время на основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Петровым В.В. и Петровым А.В., собственником данного гаража является Петров А.В.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести уплату задолженности по членским и обязательным взносам по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исследовав фактические обстоятельства дела, в их взаимосвязи с вышеперечисленными нормами материального права, суд приходит в выводу, что решение мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку касаются несогласия с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Таким образом, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Гаражно-потребительского кооператива №9 к Петрову В.В. о взыскании задолженности по членским взносам оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Петрова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19 октября 2015 года.