Решение по делу № 1-1048/2021 от 03.08.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2021г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление, направленное против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Примерно с сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> Республики, в ходе общения с ФИО5, ФИО1 достоверно стало известно о том, что ФИО5 участвует на территории Сирийской Арабской Республики в незаконном вооруженном формировании, являющимся структурным подразделением террористической организации «Исламское государство», которая в соответствии с решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ14-1424С признана террористической и ее деятельность запрещена в Российской Федерации.

ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность сообщить в органы власти об участии ФИО5 в незаконном вооруженном формировании, являющимся структурным подразделением террористической организации «Исламское государство» в вооруженном конфликте на территории Сирийской Арабской Республики против правительственных войск данного государства, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное 205.6 УК РФ - то есть несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные статьями 208 и 205.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника заявил о поддержании заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО6 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО6 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении ходатайства после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение о несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные статьями 208 и 205.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные статьями 208 и 205.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), с которым согласился подсудимый, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные статьями 208 и 205.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные статьями 208 и 205.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), суд квалифицирует по ст.205.6 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого малолетних детей.

Также подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительной характеризуется, и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ей вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 205.6 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанной подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ст. 205.6 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: №

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Адзиев М.М.