Решение по делу № 2-5147/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-5147-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 11 сентября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Шапенковой Татьяны Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Самовар» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор г. Северодвинска, в интересах Шапенковой Т.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самовар» о взыскании заработной платы за апрель и май 2015 года в размере ..... рублей. В обоснование иска указал, что Шапенкова Т.В. работает в ООО «Самовар» в должности бармена на основании заключенного с ней трудового договора. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за апрель и май 2015 года, чем нарушил его трудовые права.

В судебном заседании прокурор Кононов В.О. и истец Шапенкова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора и истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129, 132, 135, 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела суд установил, что 8 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шапенкова Т.В. была принята на работу в должности бармена.

В соответствии со справкой работодателя задолженность по заработной плате составляет ..... рублей за апрель 2015 года и ..... рублей за май 2015 года.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, предлагалось представить все имеющиеся доказательства.

Представитель ответчика доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате не предоставил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере ..... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования, одновременно взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Шапенковой Татьяны Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Самовар» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самовар» в пользу Шапенковой Татьяны Владиславовны заработную плату за апрель и май 2015 года в размере ..... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самовар» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.В. Буторина