Решение по делу № 8Г-20328/2023 [88-20694/2023] от 30.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-20694/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            10 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-670/2023 (УИД 24RS0017-01-2021-005579-80) по иску Сутыриной Ларисы Анатольевны к Министерству тарифной политики Красноярского края о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Сутыриной Ларисы Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сутырина Лариса Анатольевна (далее – Сутырина Л.А., истец) обратилась в суд с иском к Министерству тарифной политики Красноярского края о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Сутырина Л.А. с 20 ноября 2001 г. работала в Министерстве тарифной политики Красноярского края, с 12 ноября 2019 г. занимала должность начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 декабря 2020 г. № 401-к Сутырина Л.А. освобождена от замещаемой должности, уволена с государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 г., признано незаконным увольнение Сутыриной Л.А. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации») на основании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 декабря 2020 г. № 401-к. Сутырина Л.А. восстановлена с 12 декабря 2020 г. в должности государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края. С Министерства тарифной политики Красноярского края в пользу Сутыриной Л.А. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 85882,03 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 90882,03 руб. С Министерства тарифной политики Красноярского края в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3376,46 руб.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28 мая 2021 г. № 192-к во исполнение указанного решения суда отменен приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 декабря 2020 г. № 401-к, Сутырина Л.А. восстановлена в прежней должности государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края с 12 декабря 2020 г.

7 июня 2021 г. Сутыриной Л.А. было получено уведомление, в котором указано, что в связи с изменением организационно-штатной структуры Министерства тарифной политики Красноярского края приказом Министерства тарифной политики Красноярского от 9 октября 2020 г. № 121-о утверждено штатное расписание Министерства тарифной политики Красноярского края, которое введено в действие 12 декабря 2020 г., она предупреждается о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона) 11 августа 2021 г. по истечении двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением.

К уведомлению приложен список вакантных должностей Министерства тарифной политики Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 августа 2021 г. № 297-к служебный контракт с Сутыриной Л.А. расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена 11 августа 2021 г. по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36,75 дней.

Сутырина Л.А. с увольнением не согласна. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Сутырина Л.А. просила суд восстановить ее в должности гражданской службы начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края с 12 декабря 2020 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 11 августа 2021 г. по день вынесения судебного решения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 2 декабря 2021 г. исковые требования Сутыриной Л.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 2 декабря 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении искового требования Сутыриной Л.А. к Министерству тарифной политики Красноярского края о взыскании недоплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении в размере 14857 руб. В этой части по делу принято новое решение. С Министерства тарифной политики Красноярского края в пользу Сутыриной Л.А. взыскана недоплаченная компенсация четырехмесячного денежного содержания при увольнении в размере 14857 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 2 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 7 февраля 2023 г. исковые требования Сутыриной Л.А. удовлетворены частично. С Министерства тарифной политики Красноярского края в пользу Сутыриной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований Сутыриной Л.А. к Министерству тарифной политики Красноярского края о восстановлении в должности государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы с 12 декабря 2020 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 августа 2021 г. отказано. С Министерства тарифной политики Красноярского края в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 7 февраля 2023 г. отменено в части взыскания с Министерства тарифной политики Красноярского края в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сутырина Л.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Министерством тарифной политики Красноярского края, прокуратурой Красноярского края поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Сутырина Л.А., представитель ответчика Министерства тарифной политики Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сутырина Л.А. на основании служебного контракта от 1 ноября 2005 г., приказа от 12 ноября 2019 г. №315-к была назначена с 12 ноября 2019 г. на должность государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края.

Согласно штатной расстановке Министерства тарифной политики Красноярского края по состоянию на 12 декабря 2020 г. отдел судебно-исковой и претензионной работы упразднен, должности указанного отдела: начальника (Сутырина Л.В.), ведущего специалиста (Морозов А.М.) и главного специалиста (Мочалова М.В.) сокращены.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 декабря 2020 г. №401-к Сутырина Л.А. была освобождена от замещаемой должности, уволена с государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 г. Сутырина Л.А. была восстановлена с 12 декабря 2020 г. в должности начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края.

Приказом от 28 мая 2021 г. №192-к на основании вышеуказанного решения суда приказ от 10 декабря 2020 г. №401-к был отменен, Сутырина Л.А. была восстановлена в прежней должности государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края.

Приказом от 10 августа 2021 г. №297-к служебный контракт с Сутыриной Л.А. был расторгнут, она была освобождена от занимаемой должности и уволена 11 августа 2021 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36,75 дней.

На основании приказа от 11 августа 2021 г. №106-0, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указа Губернатора Красноярского края от 9 июля 2015 г. №162-уг «Об утверждении Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Красноярского края», Сутырина Л.А. была включена в кадровый резерв Министерства тарифной политики Красноярского края и кадровый резерв Красноярского края для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы Красноярского края главной группы должностей категории «специалисты».

Разрешая требование о восстановлении в должности государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края, на основании совокупности представленных доказательств и руководствуясь законом, подлежащим применению к возникшим правоотношениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. При этом суд исходил из того, что после восстановления истицы на работе по решению суда с учетом того, что факт проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий, вследствие которых занимаемая истцом должность была сокращена, ее увольнение произведено представителем нанимателя в соответствии с установленным законом порядком.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суды проанализировали, что 7 июня 2021 г. Сутыриной Л.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой истцом должности государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела судебно-исковой и претензионной работы Министерства тарифной политики Красноярского края, в котором разъяснены положения части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которым со дня предупреждения о сокращении последней будут предложены для замещения вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, исходя из уровня квалификации, специальности, стажа гражданской службы или работы по специальности при наличии указанных вакантных должностей в Министерстве, а также в иных государственных органах с приложением списка вакантных должностей в Министерстве тарифной политики Красноярского края.

К уведомлению приложена справка о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы в Министерстве тарифной политики Красноярского края на 7 июня 2021 г., в которой указаны вакантные должности: заместитель министра тарифной политики Красноярского края, главный специалист отдела регулирования производственно-технических показателей, транспортных и иных тарифов, ведущий специалист отдела информационно-аналитического и технического обеспечения.

Как следует из должностного регламента, должность заместителя министра тарифной политики Красноярского края относится к категории «руководители», группа должностей «высшая», в качестве требований к образованию указано: высшее образование по направлениям подготовки (специальностям) профессионального образования «экономика», «финансы и кредит», «жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура» или иные специальности и направления подготовки, содержащиеся в ранее применяемых перечнях специальностей и направлений подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие указанным специальностям и направлениям подготовки. Требования к стажу государственной службы или работы по специальности не менее трех лет.

    Должность главного специалиста отдела регулирования производственно-технических показателей, транспортных и иных тарифов относится к категории «специалисты», группа должностей «старшая», в качестве требований к образованию указано:    высшее образование по направлениям подготовки (специальностям) профессионального образования «электро- и теплоэнергетика», «теплоэнергетика и теплотехника», «энергетическое машиностроение» или иные специальности и направления подготовки, содержащиеся в ранее применяемых перечнях специальностей и направлений подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие указанным специальностям и направлениям подготовки. Требования к стажу не предъявляются.

Должность ведущего специалиста отдела информационно-аналитического и технического обеспечения относится к категории «специалисты», группа должностей «старшая», в качестве требований к образованию указано: высшее образование по направлениям подготовки (специальностям) профессионального образования «информатика и вычислительная техника», «информационные системы и технологии», «прикладная информатика», «информационная безопасность», «компьютерные и информационные науки», «информационная безопасность автоматизированных систем» или иные специальности и направления подготовки, содержащиеся в ранее применяемых перечнях специальностей и направлений подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие указанным специальностям и направлениям подготовки, требования к стажу не предъявляются.

Сутырина Л.А. проинформирована об отсутствии в министерстве вакантных должностей, соответствующих категории и группе замещаемой ею должности и специальности, направлению подготовки. Уведомление Сутыриной Л.А. получено 7 июня 2021 г., о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно представленным должностным регламентам, для замещения указанных должностей необходимо высшее образование по соответствующим направлениям подготовки, специальностям профессионального образования, при этом следует из материалов дела, Сутырина Л.А. имеет высшее образование по специальности «Правоведение», которое не соответствует направлениям подготовки, специальностям профессионального образования, установленным должностными регламентами по вакантным должностям и необходимым для их замещения. Сведений о ее переквалификации по направлениям подготовки (специальностям) профессионального образования: «экономика», «финансы и кредит», «жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура», «электро- и теплоэнергетика», «теплоэнергетика и теплотехника», «энергетическое машиностроение», «информатика и вычислительная техника», «информационные системы и технологии», «прикладная информатика», «информационная безопасность», «компьютерные и информационные науки», «информационная безопасность автоматизированных систем», в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что ни одна из трех имеющихся в министерстве вакантных должностей не подходила по квалификационным требованиям (специальность, направление подготовки высшего образования), в том числе как вышестоящая (заместитель министра тарифной политики Красноярского края), и не могла быть замещена Сутыриной Л.А., так как отсутствие у лица соответствующего документа об образовании и о квалификации, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний, исключает возможность прохождения гражданской службы. В данной связи истец не могла претендовать на замещение указанных вакантных должностей ввиду несоответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к их замещению, соответственно у представителя нанимателя отсутствовали основание предлагать истцу указанные вакантные должности (части 1, 7 статьи 12, часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

21 июня 2021 г. ответчиком были направлены запросы о предоставлении информации о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в: Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края, Министерство транспорта Красноярского края, Министерство строительства Красноярского края, Министерство цифрового развития Красноярского края, службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края, Министерство культуры Красноярского края, Министерство социальной политики Красноярского края, агентство государственного заказа Красноярского заказа Красноярского края, Министерство спорта Красноярского края, агентство труда и занятости населения Красноярского края, агентство по туризму Красноярского края, службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, архивное агентство Красноярского края, Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, управление делами губернатора и правительства Красноярского края, службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Министерство лесного хозяйства Красноярского края, администрацию губернатора Красноярского края, службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, агентство по обеспечению деятельности мировых судей, Министерство образования Красноярского края, Министерство здравоохранения Красноярского края, агентство молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края, агентство по гражданской обороне, ЧС и пожарной безопасности Красноярского края, агентство развития малого и среднего предпринимательства Красноярского края, агентство по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края.

На основании поступивших в Министерство тарифной политики Красноярского края ответов уведомлением от 15 июля 2021 г., которое истицей было получено 15 июля 2021 г., ответчиком для трудоустройства Сутыриной Л.А. предложены вакантные должности в иных органах государственной власти Красноярского края, а именно: должность главного специалиста юридического отдела в Министерстве образования Красноярского края; должности консультанта отдела бюджетной политики, главного специалиста отдела государственного регулирования в жилищно-коммунальной сфере, ведущий специалист отдела государственного регулирований в жилищно-коммунальной сфере; должность главного специалиста-главного государственного инспектора отдела государственного экологического надзора с территориальным расположением в г. Ачинск; должности секретаря судебного участка на судебном участке № 32 в г. Игарка, секретаря судебного участка на судебном участке № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, секретаря судебного участка на судебном участке № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, секретаря судебного участка на судебном участке № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе. Указанным уведомлением истцу предложено представить в отдел организационной работы и документационного обеспечения Министерства тарифной политики Красноярского края в течение 2 рабочих дней заявление с просьбой направить анкету в органы государственной власти, в которых выбраны вакансии.

Заявление о согласии на замещение предложенных должностей от Сутыриной Л.А. в Министерство тарифной политики Красноярского края не поступило.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что материалами дела подтверждено, что о предстоящем увольнении истица была уведомлена 7 июня 2021 г., освобождена от занимаемой должности и уволена по истечении двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением 11 августа 2021 г.

Доводы истца о том, что она фактически не была восстановлена на работе и не исполняла свои обязанности, судами были отклонены, поскольку как установлено по материалам дела, приказ об увольнении ответчиком был отменен, истец восстановлена в должности, обеспечена рабочим местом, необходимыми предметами для исполнения своих обязанностей. В материалы дела представлены письменные поручения по выполнению служебных обязанностей и сведения о выполнении их истцом. Как следует из должностных обязанностей, на истца возлагались не только обязанности, связанные с руководством отделом, но и самостоятельное выполнение определенных функций, в рамках которых ей давались поручения.

Материалами дела подтверждено, что изменения организационно-штатной структуры Министерства тарифной политики Красноярского края, произведенные в соответствии с приказом министерства от 9 октября 2020 г. № 121-0 «Об утверждении штатного расписания», которое введено в действие с 12 декабря 2020 г., в соответствии с которыми с 11 декабря 2020 г. подлежали сокращению должности отдела судебно-исковой и претензионной работы: начальника отдела, главного специалиста и ведущего специалиста, действительно имели место.

Доводы Сутыриной Л.А. о том, что ей не была предложена вакантная должность в отделе транспортных и иных тарифов, судами отклонены, поскольку на день вручения ей уведомления от 7 июня 2021 г. указанная должность вакантной не была, приказом от 1 июня 2021 г. указанная должность была замещена иным работником.

Доводы истицы о не предоставлении ей должностей, которые были вакантными на период ее первого увольнения судами признаны не состоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом рассмотрения спора по первому увольнению и на момент проведения процедуры увольнения и вручения истице уведомления 7 июня 2021 г. должности вакантными не являлись.

Доводы Сутыриной Л.А. о том, что ей не были предложены временно вакантные должности на период декретного отпуска работников, а именно должность главного специалиста отдела регулирования производственно-технических показателей, а также должность главного специалиста отдела ценового регулирования коммунального комплекса, также отклонены судами, поскольку не являются вакантными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения. (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона.

Исходя из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе, в другом государственном органе.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из того, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения прав Сутыриной Л.А. при увольнении, процедура увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ ответчиком соблюдена: истец предупреждена о предстоящем увольнении лично и под роспись более, чем за 2 месяца до увольнения; до расторжения контракта истцу предоставлена возможность исполнения своих должностных обязанностей с соответствующей оплатой труда; Сутыриной Л.А. предлагались все имеющиеся у нанимателя вакантные должности гражданской службы, которые она могла бы замещать с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, а также должности в других органах государственной власти субъекта, которые она не выразила изъявление занять.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами сделан верный вывод о том, что истец была восстановлена на работе после признания первого увольнения незаконным, приказ об увольнении был отменен, ей было предоставлено рабочее место, выдавались задания.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что не было реального сокращения занимаемой ею должности, отклоняются судом кассационной инстанции, в данной части судами первой и апелляционной инстанций полно исследованы обстоятельства по делу, и сделан верный вывод о том, что решение о сокращении спорной должности не отменялось, а потому должность подлежала сокращению. Оснований для переоценки указанных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 24 сентября 2012 г. N 1690-0, от 19 июля 2016 г. N 1437-0, от 29 сентября 2016 г. N 1841-0, от 28 марта 2017 г. N 477-0).

Должности, которые, по мнению истца, не были ей предложены в период проведения процедуры сокращения не являлись вакантными, поскольку данные должности занимают временно отсутствующие работники, данные должности для них сохраняются.

Применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Работодатель вправе, но не обязан предлагать сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, должности, которые не являются вакантными, поскольку заняты работниками, временно отсутствующими в связи с длительной командировкой, продолжительным заболеванием, необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 3 лет и по другим уважительным причинам.

Под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации (пункт 5 Письма Минтруда России от 18 августа 2017 г. N 14-2/В-761). Аналогичное толкование содержится в положениях Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", которыми к вакантной должности относится должность, не замещенная другим работником. Таким образом, должность временно отсутствующего работника, в том числе в период нахождения данного работника в отпуске по уходу за ребенком, нетрудоспособности, не является вакантной, и обязанности предлагать такую должность, как ошибочно считает податель кассационной жалобы, у работодателя не имеется.

Таким образом, установив отсутствие нарушений процедуры увольнения, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Сутыриной Л.А., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Также обоснованно отклонены доводы об обязанности предложения вакансий, имеющихся в октябре-декабре 2020 г., поскольку, как установлено судами, данные должности не были вакантными.

Доводы истца о том, что ей не были предложены все вакантные должности в иных органах, судами правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку установлено, что истцу предложены все имеющиеся должности, соответствующие ее уровню квалификации, образования, опыта.

Доводы истца о том, что ей необоснованно не были предложены вакантные нижестоящие должности суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал несостоятельными, так как квалификация и опыт работы истца не соответствовали требованиям, предъявляемым к названным критериям по указанным должностям, что следует из сравнительного анализа должностных инструкций по данным должностям и по должности истца и его трудовой книжки, вследствие чего она не могла занимать эти должности и в связи с чем они правомерно не были предложены ей работодателем.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что большой опыт в сфере, подведомственной ответчику, не свидетельствует о возможности занятия истцом любой должности при отсутствии требуемого по данной должности соответствующего специального образования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сутыриной Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий                           С.Б. Латушкина

Судьи                                                                                   О.С. Андуганова

                                                                                             Т.В. Леонтьева