Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2013 (12-401/2012;) от 13.12.2012

№ 12-9 (13)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 14 января 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.11.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.11.2012 года Наумов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 12 сентября 2012 года в 01 час. 52 мин. Наумов А.И., управлявший автомобилем «Toyota Sprinter», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наумов А.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что указанное правонарушение он не совершал, за рулем автомобиля в момент его остановки не находился, так как передал автомобиль во временное пользование Д.С. Кроме того, вызванные в судебное заседание понятые не явились, видеозапись, указанная в протоколе не была представлена.

В судебное заседание Наумов А.И. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная Наумову А.Н. по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Мымрина Л.К., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела графиком дел, назначенных к слушанию судьей Антиповым В.В., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Наумова А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Андреева И.А. (л.д. 9), 12 сентября 2012 года в районе дома 3 микрорайона 3 г. Ачинска за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль Тойота Спринтер под управлением водителя Наумова А.И. При составлении протокола у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Наумову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Наумов А.И. отказался. В связи с отказом Наумова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, от прохождения которого водитель отказался. Данные обстоятельства подтверждаются Актом 24 МО № 271244 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которому, Наумов А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 24 КЛ № 716825 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). От прохождения медицинского освидетельствования Наумов А.И. отказался в присутствии понятых. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Наумова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Наумов А.И. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д 6).

Вина Наумова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых Е.Ю. и И.В. (л.д.7,8), из которых следует, что водитель Наумов А.И. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере.

В судебном заседании у мирового судьи были допрошены сотрудники ГИБДД МО МВД «Ачинский», составлявшие материал об административном правонарушении в отношении Наумова А.И. Андреев И.А. и Горюнов И.Н., которые подтвердили обстоятельства остановки автомобиля под управлением Наумова А.И. 12 сентября 2012 года, а также обстоятельства составления протоколов в отношении Наумова А.И. об отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, указав, что в момент остановки автомобиля Toyota Sprinter, за рулем автомобиля находился Наумов А.И.

При таких данных, суд считает, что вина Наумова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы Наумова А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2012 года в отношении Наумова А.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Наумова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов