Решение от 21.05.2019 по делу № 33-1396/2019 от 22.04.2019

Судья Палеева И.П. № 33-1396/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 мая 2019 года гражданское дело по иску Товарищества собственников квартир дома № 187 по ул. Куйбышева к Тимофееву Игорю Владимировичу, Тимофееву Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников квартир дома № 187 по ул. Куйбышева на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников квартир дома № 187 по улице Куйбышева к Тимофееву Игорю Владимировичу, Тимофееву Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитальному ремонту, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя ответчиков Защепина А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников квартир дома № 187 по ул. Куйбышева в г. Кургане (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к Тимофееву И.В., Тимофееву К.И. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указывало, что осуществляет содержание жилого дома № 187 по ул. Куйбышева в г. Кургане. Тимофеев И.В. зарегистрирован и проживает в квартире № № данного дома. Собственниками квартиры в равных долях являются сыновья Тимофеева И.В. – ФИО12 <...> года рождения и Тимофеев К.И. <...> года рождения. Ответчики плату за коммунальные услуги и капитальный ремонт вносят несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 01.01.2015 задолженность ответчиков перед истцом по коммунальным платежам составляла 48510 руб. 22 коп. Первые платежи в 2015 году произведены Тимофеевым И.В. 20.05.2015 и 26.05.2015 в общей сумме 22254 руб. 64 коп., которые истцом направлены на частичное погашение задолженности. Всего долг Тимофеевых по оплате коммунальных услуг, капитальному ремонту за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 составил 84801 руб. 77 коп., из них задолженность по оплате коммунальных услуг – 80443 руб. 78 коп., задолженность по капитальному ремонту – 4357 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель Товарищества – Епифанов С.В. на удовлетворении иска настаивал,указал на частичное погашение ответчиками задолженности в ходе судебного разбирательства, в связи с чем по состоянию на 29.11.2018 задолженность по коммунальным услугам составляет 49009 руб. 92 коп., по капитальному ремонту – 458 руб. 98 коп. Просил взыскать данную задолженность с Тимофеева И.В. и Тимофеева К.И. в равных долях.

Представитель ответчиков Тимофеева И.В., Тимофеева К.И. – Защепин А.Ю. против удовлетворения иска возражал, ссылался на отсутствие задолженности ответчиков перед истцом в спорный период, просил применить срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 2015 года.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам иска, настаивает на правомерности распределения поступавших от ответчиков в 2015 году денежных средств на погашение задолженности, возникшей до 01.01.2015, а также на взыскании с ответчиков задолженности в сумме 49468 руб. 90 коп. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных архивных дел Курганского городского суда Курганской области № 2-11168/2017 и мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана № 2-4493/2018, из которых следует, что впервые Товарищество предъявило иск к ответчикам о взыскании вышеуказанной задолженности 21.09.2017, то есть задолженность с 20.09.2014 может быть взыскана с Тимофеевых.

В возражениях на апелляционную жалобу Тимофеев И.В., Тимофеев К.И. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Тимофеева И.В., Тимофеева К.И. – Защепин А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца и ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков,исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 187 по ул. Куйбышева в г. Кургане является многоквартирным, его управление осуществляет Товарищество собственников квартир, действующее на основании устава, утвержденного общим собранием домовладельцев от 24.07.1995.

Собственниками квартиры № № в доме 187 по ул. Куйбышева в г. Кургане являются Тимофеев Кирилл Игоревич, <...> года рождения (1/2 доля) и ФИО3, <...> года рождения (1/2 доля). Последний получил долю в праве общей долевой собственности на квартиру 18.01.2016 в порядке дарения от своего отца Тимофеева И.В. Лицевой счет № по указанному адресу открыт на имя ответчика Тимофеева И.В.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги, и взнос на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

По правилам ст. ст. 28, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт несут участники долевой собственности соразмерно своей доле в праве собственности, в том числе несовершеннолетние. При этом такая ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших четырнадцати лет, возлагается на их родителей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Товарищество ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49009 руб. 92 коп., по взносам на капитальный ремонт – в размере 458 руб. 98 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчики оспаривали произведенный истцом расчет, ссылались на отсутствие задолженности в спорный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд проанализировал доводы и возражения сторон, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проверил представленные расчеты и правомерно указал на полную оплату Тимофеевыми в период с 01.01.2015 по 31.10.2018 начисленных Товариществом коммунальных платежей.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на нормах права, регулирующих правоотношения сторон, и добытых по делу доказательствах.

Вопреки доводам истца, расчет ответчиков нормативно обоснован и арифметически верен. Выполненный Товариществом расчет задолженности, напротив, противоречит требованиям закона.

Так, в силу п.п. 1, 3 ст. 319.1 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации и п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 199 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные ответчиками платежные документы за 2015-2018 годы содержат указания, в счет какого расчетного периода вносятся платежи. Внесенные Тимофеевыми в указанный период платежи соответствуют по размеру произведенным Товариществом начислениям. Поэтому при отсутствии между сторонами соглашения об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения ранее возникшего долга распределение истцом полученных денежных средств в счет оплаты задолженности ответчиков, образовавшейся до 01.01.2015, является неправомерным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства надлежащего исполнения ответчиками обязательств пооплате коммунальных услуг и уплате взносов на капитальный ремонтза период с 01.01.2015 по 31.10.2.2018, которые не были опровергнуты истцом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, подробно мотивированы в решении.

Ссылка апеллянта на необоснованное применение судом исковой давности не имеет правового значения, поскольку спор рассмотрен судом по существу и отказ в иске мотивирован не пропуском срока исковой давности, а ошибочным расчетом Товариществом задолженности Тимофеевых.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не ставят под сомнение законность принятого по делу судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░
2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 187 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: