Решение по делу № 33-2873/2024 от 18.11.2024

Судья Демидова Л.С. Дело № 2-14/2024

№ 33-2873/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 декабря 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Г.А. к Исламутдинову Р.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Нива Зауралья», Даяновой В.М., Даянову Ф.С., Хайруллиной Р.Р., Даянову Ш.И., Якуповой Н.С., Баязитову Р.С., Рахматуллиной З.Г., Галеевой З.З., обществу с ограниченной ответственностью «Земля», администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области, Сафаргалиеву Х.С., Мухаметнуровой Ф.С., Бадретдиновой А.Р. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении координат поворотных точек земельного участка,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нива Зауралья» на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 15 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Шарипова Г.А. обратилась в суд с иском к Исламутдинову Р.Ю., ООО «Нива Зауралья» о признании сведений государственного кадастра недвижимости реестровой ошибкой, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений и установлении координат земельного участка.

В последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявила в суд измененные исковые требования.

В обоснование требований указывала, что с 2002 г. ее супруг Ш.Г.Т. являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 71400 кв.м, с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера 27 мая 2002 г.), адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем имеются постановления администрации Сафакулевского района Курганской области № 233, 288 от 27 мая 2002 г. и 19 ноября 2009 г., свидетельство о государственной регистрации права от 24 декабря 2009 г., 9 декабря 2021 г. После смерти супруга она вступила в наследство, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство от 10 июня 2022 г. При межевании земельных участков с кадастровыми №, №, № согласование с ней, как с собственником смежного земельного участка не проводилось, в результате чего земельные участки были отмежеваны в границах принадлежащего ей земельного участка.

Ссылаясь на нарушение процедуры межевания, просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, расположенными по адресу (местоположение): <адрес>; установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Конюховым В.В. 27 марта 2024 г., по следующим координатам поворотных точек: точка <адрес>

Сафакулевским районным судом Курганской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Даянова В.М., Даянов Ф.С., Хайруллина Р.Р., Даянов Ш.И., Якупова Н.С., Баязитов Р.С., Рахматуллина З.Г., Галеева З.З., ООО «Земля», администрация Сафакулевского муниципального округа Курганской области, Сафаргалеев Х.С., Мухаметнурова Ф.С., Бадретдинова А.Р.

Истец Шарипова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Исламутдинов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, на земельный участок истца не претендует, просил рассмотреть дело без его участия. После изменения истцом исковых требований свою позицию по делу не обозначил.

Ответчики Якупова Н.С., Даянова В.М., Рахматуллина З.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление о согласии с исковыми требованиями, просили рассмотреть дело без их участия. После изменения истцом исковых требований каких-либо возражений не представили.

Представитель ответчика ООО «Нива Зауралья» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном отзыве на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Даянов Ф.С., Хайруллина Р.Р., Даянов Ш.И., Баязитов Р.С., Галеева З.З., Сафаргалиев Х.С., Мухаметнурова Ф.С., Бадретдинова А.Р., представители ответчиков ООО «Земля», администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Конюхов В.В. в судебном заседании пояснил, что при межевании земельных участков ответчиков не были использованы материалы государственного фонда данных, вследствие чего получилось наложение на земельный участок истца.

Третье лицо кадастровый инженер Седякин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 15 августа 2024 г. исковые требования Шариповой Г.А. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №, №, №, расположенных по адресу (местоположение): <адрес>.

Исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №, № расположенных по адресу (местоположение): <адрес>.

Установлены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Конюховым В.В. от 27 марта 2024 г.

С постановленным судебным актом не согласился ответчик ООО «Нива Зауралья», им была принесена апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда отменить, исковые требования Шариповой Г.А. оставить без удовлетворения. Полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не был подтвержден факт нарушения процедуры согласования границ земельных участков с кадастровыми №, №, №. Напротив, публикация в районной газете «Трудовая слава» № 17 от 22 апреля 2016 г. к межевому плану на земельный участок с кадастровым № и публикация в районной газете «Трудовая слава» № 25 (9198) от 19 июня 2015 г. к межевым планам на земельные участки с кадастровыми № и № свидетельствуют об обратном. При этом, возражений относительно размера и местоположения границ указанных земельных участков от истца в установленной законом форме и срок не поступало. Не представлены такие возражения и в суд. Также полагает, что поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а границы земельных участков с кадастровыми №, №, № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то заключение кадастрового инженера Сахарова С.С. не может быть признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством наложения границ земельных участков. Судебная экспертиза по делу проведена не была.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (часть 1 статьи 5).

Материалами дела установлено, что Ш.Г.Т. на основании постановлений администрации Сафакулевского района Курганской области № 233 от 27 мая 2002 г., № 288 от 19 ноября 2009 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 71400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственно регистрации права серии <адрес> от <...>).

14 июня 2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости право собственности в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано за супругой умершего <...> Ш.Г.Т. - Шариповой Г.А., документом- основания регистрации права послужили: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 10 июня 2022 г., свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июня 2022 г.

Граница земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения границ и площади земельного участка, Шарипова Г.А. обратилась к кадастровому инженеру Сахарову С.С., который 26 мая 2023 г. подготовил заключение о невозможности проведения процедуры межевания ввиду того, что на ранее учтенный земельный участок с кадастровым № накладываются земельные участки с кадастровыми № (площадь наложения составила 10 752 кв.м), № (площадь наложения составила 59 693 кв.м), № (площадь наложения составила 955 кв.м.).

Согласно данным регистрационных дел в отношении земельных участков, являющихся предметом спора, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 27 мая 2002 г., земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 6 апреля 2004 г., земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 7 декабря 2005 г., земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 11 августа 2016 г.

Уточнение местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми №, №, № было произведено работниками ООО «Земля» кадастровыми инженерами Седякиным А.Н. и Конюховым В.В. 11 сентября 2015 г. и 29 июля 2016 г., соответственно.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым № является Исламутдинов Р.Ю., правообладателями земельного участка с кадастровым № - Даянова Ф.С., Даянова В.М., земельный участок с кадастровым № находится в общей долевой собственности ООО «Нива Зауралья», муниципального образования Сафакулевского муниципального округа Курганской области, муниципального образования Сулюклинский сельсовет Сафакулевского района Курганской области, Баязитова Р.С., Рахматуллиной З.Г., Хайруллиной Р.Р., Сафаргалеевой Ф.Н., Бадретдинова Н.Г., Даянова Ш.И., Сафаргалеева С.С., Даяновой М.А., Якуповой Н.С., Баязитова С.С., Лукманова Н.М., Галеевой З.З.

Земельные участки с кадастровыми №, № обременены арендой в пользу ООО «Нива Зауралья» (земельный участок с кадастровыми № на основании договора аренды от 9 января 2017 г. на срок 49 лет, земельный участок с кадастровым № на основании договора аренды от 15 июля 2020 г. на срок 10 лет).

Решением Думы Сафакулевского муниципального округа Курганской области от 1 ноября 2022 г. № 76 в соответствии с Законом Курганской области от 5 марта 2022 г. № 5 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Сафакулевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Сафакулевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» с 1 января 2023 г. ликвидировано юридическое лицо администрация Сулюклинского сельсовета.

Из записей актов о смерти, представленных отделом ЗАГС администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области, следует, что Л.Н.М. умер <...>,Д.М.А. умерла <...>,С.С.С. умер <...>,Б.С.С. умер <...>, Б.Н.Г. умер <...>, С.Ф.Н. умерла <...>

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что наследственных дел после смерти Д.М.А., Б.С.С., Л.Н.М. не заводилось, после смерти С.Ф.Н. наследство принято Мухаметнуровой Ф.С., после смерти С.С.С., наследство принято Сафаргалеевым Х.С., после смерти Б.Н.Г. наследство принято Бадретдиновой А.Р.

Полагая, что межевание земельных участков с кадастровыми №, №, № проведено с нарушением закона, поскольку с Шариповой Г.А. как смежным землепользователем местоположения границ и площади данных участков согласовано не было, что привело к наложению земельных участков ответчиков на принадлежащий ей земельный участок, истец просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №, №, № и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Шариповой Г.А. представлен межевой план на земельный участок с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером Конюховым В.В. 27 марта 2024 г., в соответствии с которым истец полагала возможным в судебном порядке установить координаты поворотных точек принадлежащего ей земельного участка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив, что процедура межевания земельных участков ответчиков соблюдена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Устанавливая координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым №, суд принял во внимание межевой план, подготовленный кадастровым инженером Конюховым В.В., поскольку он был подготовлен с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок истца, координаты характерных точек границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений, границы земельного участка определены в соответствии с выкопировкой с плана землепользования СПК «Знамя Победы».

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 действовавшая до 1 июля 2022 г.).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона заинтересованными лицами выступают лица, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, №, № Шариповой Г.А. на подпись представлены не были, тогда как положения статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предписывают местоположение границ земельных участков в отношении которых выполняются соответствующие кадастровые работы, в обязательном порядке согласовывать с заинтересованными лицами, которым в рассматриваемом случае выступает истец.

То, что Шарипова Г.А. является заинтересованным лицом, в том понимании, которое дается ему в части 3 статьи 39 указанного Федерального закона, сомнений не вызывает, данный факт нашел свое подтверждение, исходя из заключения кадастрового инженера Сахарова С.С. от 26 мая 2023 г., согласующегося с заключением кадастрового инженера Конюхова В.В. от 27 марта 2024 г., показаниями свидетеля Г.Г.Г., доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

При этом, имевшие место публикации в районной газете «Трудовая слава» (№ 17 от 22 апреля 2016 г. и № 25 (9198) от 19 июня 2015 г.) об уточнении местоположения границ земельных участков не могут подменять собой акты согласования местоположения границ земельных участков. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вопреки ошибочному суждению апеллянта, к рассматриваемым правоотношениям не применим.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми №, №, № и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части, а именно об установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым №.

Спор в рамках настоящего дела возник относительно соблюдения ответчиками процедуры межевания земельных участков с кадастровыми №, №, №.

В ходе судебного разбирательства установлено отступление от установленных законом требований, предъявляемым к выполнению соответствующих реестровых работ, что явилось основанием для признания недействительными результатов межевания спорных земельных участков.

Таким образом, с исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков, Шарипова Г.А. не лишена возможности определить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка во внесудебном порядке (суд защищает только нарушенное право), согласовав результаты проведения кадастровых работ со смежными землепользователями, полный круг которых в ходе данного судебного разбирательства не устанавливался и к участию в деле не привлекался (в частности З.Н.Г.).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 15 августа 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Шариповой Г.А. об установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Конюховым В.В. от 27 марта 2024 г., в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 15 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива Зауралья» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2024 г.