Решение по делу № 33-21275/2023 от 25.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года                                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    О.В. Лахиной

судей                                 Ф.Ф. Галиева

                                А.С. Ярмухамедовой

при секретаре                            О.Ю. Щукине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алдунгаровой Розе Жаватовне, Алдунгарову Амангельды, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Алдунгаровой Р.Ж., Алдунгарову А., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком Алдунгаровым А.А. обязательств по кредитному договору от 20 августа 2019 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 169915,79 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик Алдунгаров А.А. умер 6 декабря 2020 г., перечисления по погашению кредита прекратились, что привело к образованию задолженности, которая за период с 21 декабря 2020 г. по 1 марта 2022 г. составила 161701,64 рублей, в том числе: 32746,66 рублей - просроченные проценты; 128954,98 рублей - просроченный основной долг. Просили взыскать сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434,03 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Алдунгарова Р.Ж., Алдунгаров А.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Алдунгарова Айдара Амангельдыевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан задолженность по кредитному договору №311564 от 20.08.2019г. в размере 45 856,03 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит решение отменить, указывает, что банк намеренно, без уважительных причин длительное время не предъявлял требования о взыскании кредитной задолженности, что привело к увеличению её размера и свидетельствует о злоупотреблении правом; кредитный договор заключен между банком и Алдунгаровым А.А., которые являются сторонами договора, кредитная задолженности взыскана с росимущества, т.е. с лица, которое не является стороной кредитного договора; суд неправомерно пришел к выводу о переходе имущества в виде денежных остатков на счетах в порядке наследования к Российской Федерации, поскольку уведомления нотариуса о наличии вымороченного имущества Алдунгарова А.А., в адрес Росимущества не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону Росимущество не получало, доказательств того, что денежные средства на счетах являются вымороченным имуществом не представлено. Судом не рассмотрено ходатайство об истребовании у истца подлинника кредитного договора.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям пунктов 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 вышеназванного постановления Пленума).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в статье 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 20 августа 2019 г. между истцом и Алдунгаровым А.А. заключен кредитный договор № 311564 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 169915,79 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Задолженность Алдунгарова А.А. за период с 21 декабря 2020 г. по 1 марта 2022 г. составила 161701,64 рублей, в том числе: 32746,66 рублей - просроченные проценты; 128954,98 рублей - просроченный основной долг.

Факт наличия задолженности, ее размер сторонами не оспаривались.

6 декабря 2020 г. Алдунгаров А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 8 декабря 2020 года (л.д. 33).

После смерти Алдунгарова А.А. заведено наследственное дело № 162/20, из содержания которого усматривается, что заявление о принятии наследства подано матерью заемщика – Алдунгаровой Р.Ж., которая впоследствии, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, отказалась от его принятия, оформив соответствующее заявление.

Собственником объектов недвижимости, а также иного имущества, умерший заемщик не являлся. Установлено наличие у заемщика счетов с денежными средствами в общей сумме 45856,03 рублей.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие наследников по завещанию и закону, в связи с чем, Российская Федерация в лице Росимущества в Республике Башкортостан в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о недобросовестности Банка, который длительно не обращался в суд за взысканием задолженности, что способствовало увеличению неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в любое время после образования задолженности, выдержанные Банком сроки являются разумными, поэтому недобросовестности в действиях Банка, направленных на увеличение размера обязательств, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 8 декабря 2023 г.