Решение от 22.07.2024 по делу № 12-2284/2024 от 07.06.2024

дело № 12-2284/24

  77RS0005-02-2024-008471-25

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                     22 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника – адвоката фио, представившего ордер № 28 от 22 июля 2024 года, выданный Адвокатским бюро «Аманлиев, Комаровская, Тимченко» адрес,

и заинтересованного лица фио,

рассмотрев жалобу Смирновой Аллы Николаевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 74 Административной комиссии Управы адрес по делам об административных правонарушениях от 23 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 3.13 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 74 Административной комиссии Управы адрес по делам об административных правонарушениях от 23 мая 2024 года Смирнова А.Н. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 адрес Москвы, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

При несогласии с обстоятельствами привлечения к административной ответственности, Смирнова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в её действиях состава правонарушения, указывая на то, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств, указывающих на то, что шум в подъезде исходит из её квартиры, а не расположенной выше, подтверждение чего представила флеш-носитель, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения, установленных на её этаже перед лифтовой дверью и перед входом в холл. Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, была лишена возможности реализовать право на защиту.

Смирнова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена через своего защитника, который представляет её интересы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, участие последней в судебном заседании признано обязательным не было, в деле участвовал защитник, в связи с чем жалоба Смирновой А.Н. подлежала рассмотрению в её отсутствие.

Опрошенный судом защитник фио жалобу поддержал в полном объёме, указав на то, что представленными материалами дела виновность и причастность Смирновой А.Н.. к совершению инкриминируемого правонарушения не подтверждена.

В судебном заседании заинтересованное лицо фио указал на то, что он является владельцем квартиры по адресу: адрес, которая располагается под квартирой № 123 по адрес в адрес. Шум из квартиры 123, расположенной прямо над ним, происходит систематически с апреля 2022 года. Он не может происходить из квартиры 130, где также велись ремонтные работы, так как она расположена выше, он был в разрешённое время, и этот звук слышен у него не столь отчётливо. Со стороны фио были неоднократные вызовы сотрудников полиции из-за нарушения тишины, но протоколы по ним составить было невозможно, так как дверь никогда никто не открывал. 08 апреля 2024 года фио пригласил специалистов для фиксации нарушения, которые подтвердили обоснованность его позиции о наличии шумных работ в кв. 123.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела и представленные заявителем в приложении в жалобе видеозаписи, прихожу к следующему.

Статьёй 3.13 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством адрес защищаемых территориях и в защищаемых помещениях.

Актом проведённого советником Управления по работе с обращениям граждан фио ОАТИ адрес 08 апреля 2024 года в период с 14:10 до 15:15 установлено наличие шума ремонтных работ (работающей дрели), доносящиеся з квартиры, расположенной сверху № 123.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: адрес, в кв. 123, установлен факт проведения шумных ремонтных работ (сверление стен перфоратором, работа строительного инструмента), нарушающих тишину и покой граждан, в нарушение ст. 2 Закона адрес от 12 июля 20223 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес».

По данному факту 26 апреля 2024 года советником административно-технической инспекции по адрес и адрес ОАТИ адрес фио с участием защитника фио составлен протокол об административном правонарушении № 24-64-С11-00024/01 в отношении Смирновой А.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 адрес Москвы.

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц Административной комиссии адрес по делам об административной комиссии не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ Административная комиссия оценила имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности при анализе представленного Акта обследования помещения (многоквартирного дома), проведённого 08 апреля 20224 года в период с 14:10 до 15:15 по инициативе заявителя фио, выводы которого представлены в материалах дела, и подтверждены объяснениями собственника кв. 116 по 2-му адрес адрес фио, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Представленные заявителем видеозаписи датированы единожды 28 марта 2024 года, а остальные относятся к событиям 10 апреля 2024 года, и не могут служить основанием для утверждения о отсутствии нарушения Смирновой А.Н. тишины 08 апреля 2024 года.

Заявитель уведомлялась надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при его составлении участвовал её защитник, где он имел возможность высказать свою позицию и дать объяснения. На заседании Административной комиссии, куда материалы были переданы для вынесения постановления в рамках предоставленных им полномочий. Смирнова А.Н. также уведомлялась, в связи с чем право на защиту Смирновой А.Н. нарушено не было.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных должностными лицами административного органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № № 74 Административной комиссии Управы адрес по делам об административных правонарушениях от 23 мая 2024 года о привлечении Смирновой Аллы Николаевны к административной ответственности по ст. 3.13 адрес Москвы – оставить без изменения, жалобу Смирновой А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес ул. З. и фио, д. 31 корп. 2 Москва, 125130 тел.: телефон тел./факс: (495) 450-44-29/(495) 450-18-34  E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru 22 июля 2024 года на № 12-2284/24 адрес д. 2, корп. 2, кв. 123 Смирновой Алле Николаевне адрес, д. 12, офис 2209 АБ «Аманлиев, Комаровская, Тимченко» адрес Адвокату фио адрес д. 2, корп. 2, кв. 116 фио адрес, адрес Управа адрес адрес

Направляем Вам для сведения копию решения от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП адрес, в ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

1