Решение по делу № 7-767/2022 от 18.07.2022

Судья Жукова В.В. дело № 7-767/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королева В. В., действующего в интересах администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № <…>и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Мишкичева М.А. № <…> юридическое лицо – администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

23 марта 2022 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Мишкичев М.А. внес в адрес администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края представление № <…> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Королев В.В., действующий в интересах администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник либо законный представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о проведении судебного заседания без участия защитника администрации Минераловодского городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В судебное заседание должностное лицо Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» данный Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до 10 километров - в размере 50 метров; от 10 до 50 километров - в размере 100 метров; от 50 километров и более - в размере 200 метров.

В силу требований пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены.

На основании статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения. Не разрешается устройство кладбищ, в частности на берегах озер, рек и других поверхностных водных объектов, используемых населением для хозяйственно-бытовых нужд, купания и культурно-оздоровительных целей. Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (статья 17 указанного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение граждан по вопросу размещения кладбища в водоохранной зоне реки Кума в с. <…>. Данные обстоятельства в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Мишкичева М.А. <…> в отношении администрации Минераловодского городского округа возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

25 февраля 2022 года проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером <…>, в ходе которого установлено, что часть кладбища находится в границах водоохранной зоны водного объекта – реки Кума. Также имеются захоронения 2021-2022 годов, которые расположены в водоохранной зоне, на расстоянии 90 м от русла реки Кума.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <…> является муниципальное образование Минераловодский городской округ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ритуальная деятельность (размещение кладбищ).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Минераловодского городского округа протокола об административном правонарушении и привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 марта 2022 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Мишкичев М.А. внес в адрес администрации Минераловодского городского округа представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названным представлением на администрацию Минераловодского городского округа возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, сообщив о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения этого представления.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия администрации Минераловодского городского округа квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае должностным лицом и судьей городского суда установлено, что администрация Минераловодского городского округа имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что администрация не относится к субъектам вмененного административного правонарушения.

Приведенный довод являлся предметом проверки в ходе производства по делу, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации состава вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Пунктом 15 статьи 11 Устава Минераловодского городского округа, принятого решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 27.11.2015 № 86, предусмотрено, что к вопросам местного значения в числе прочих относится: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах Минераловодского городского округа.

Статьей 38 Устава предусмотрено, что в рамках своих полномочий администрация Минераловодского городского округа осуществляет организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Территория земельного участка с кадастровым номером <…> входит в территорию Минераловодского городского округа.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что администрации в целях сохранения природы на территории соответствующего городского округа, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах указанного выше участка местности.

Должностное лицо и судья городского суда правомерно исходили из того, что невыполнение таких мероприятий влечет установленную законом ответственность.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 года № 26-П, поскольку экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального района, является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Кроме того, то обстоятельство, что администрация не принимала решение о размещении кладбища, не ставит под сомнение ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения, так как в рассматриваемом случае допущено невыполнение мер по реализации мероприятий в области охраны окружающей среды.

Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление административного органа вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях администрации административным органом доказан, в связи с чем оно соответствует действующему законодательству.

Порядок и срок давности привлечения администрации Минераловодского городского округа к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации Минераловодского городского округа в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении администрации Минераловодского городского округа было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

По существу изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № <…> и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – оставить без изменения.

Жалобу защитника Королева В.В., действующего в интересах администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова