Решение по делу № 1-248/2022 от 05.04.2022

Уголовное дело № 1- 248/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2022 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника- адвоката Нефёдова Д.С.

подсудимого Ильина А.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Ильина А,А,, рожденного <данные изъяты> не судимого

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Ильин А.А. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

                В период с 00.00 до 04.39 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо), находясь около территории кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, предложил Ильину А.А. совершить кражу чужого имущества- подушек-матрасов, хранящихся на летней площадке указанного кафе-бара, принадлежащих Потерпевший №1, на что последний согласился. Таким образом, Лицо и Ильин А.А. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и распределили роли, согласно которым они, действуя совместно, с целью совершения кражи чужого имущества, должны перелезть через металлический кованный забор, ограждающий территорию указанного кафе-бара, где незаконно проникнув на его территорию, являющуюся иным хранилищем, тайно похитить чужое имущество, которым распорядиться по своему усмотрению. При этом, каждый из них, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить о ней друг друга и обеспечить тайность хищения чужого имущества.

                В период с 04.40 до 04.41 часов того же дня Лицо, реализуя общий преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около территории кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с Ильиным И.И., используя физическую силу, перелез через металлический кованный забор, которым огорожена территория кафе-бара, тем самым незаконно проник на его территорию, являющуюся иным хранилищем.

                В то же время Ильин А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя общий преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Лицом, используя физическую силу, также перелез через металлический кованный забор, которым огорожена территория указанного кафе-бара «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник на его территорию, являющуюся иным хранилищем.

                Находясь в указанный период времени на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, Ильин А.А. соместно с Лицом, действуя в продолжении общего преступного умысла, взяли по одной подушке-матрасу стоимостью 3 449,3 рублей каждая, и, используя физическую силу, перекинули их через металлический кованный забор, которым огорожена территория кафе-бара «<данные изъяты> после чего тем же путем покинули территорию кафе-бара.

                Таким образом, в период с 00.00 до 04.41 часов ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.А. совместно с Лицом, реализуя общий преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с территории кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> являющейся иным хранилищем, тайно похитили две подушки-матраса стоимостью 3 449,3 рублей каждая, а всего на общую сумму 6 898,6 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

                По предъявленному обвинению подсудимый Ильин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Ильин А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также согласно письменным заявлениям потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Ильин А.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ильину А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Ильина А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Ильина А.А. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ильина А.А., в связи с примирением с подсудимым.

                В обоснование ходатайств потерпевшей и ее представителя указано, что Ильин А.А. принес им извинения, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, выплатил 7 000 рублей, и этого последним достаточно для примирения с подсудимым. Ходатайства заявлены потерпевшей и ее представителем добровольно, без какого-либо воздействия на них со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

                Обсуждая заявленные потерпевшей и ее представителем ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимый и его защитник поддержали ходатайства последних, государственный обвинитель полагал возможным их удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

                Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится, к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Ильин А.А. <данные изъяты>; по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно; работает по найму; на учете у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. находится на «<данные изъяты>» наблюдении у врача <данные изъяты> не судим.

                Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ психическая полноценность Ильина А.А. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

                Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признана Потерпевший №1, а ее представителем в соответствии со ст. 45 УПК Российской Федерации- ФИО6, каждая из которых свободно выразили свое волеизъявление- обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Ильин А.А. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и ее представителю, и последним этого достаточно.

                Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ильина А.А., в связи с примирением сторон, а именно: Ильин А.А., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и ее представителем, загладил причиненный им вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6, о чем каждая из них добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данными ходатайствами.

                Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому Ильину А.А. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

                Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого А,А, в связи с примирением с потерпевшей и ее представителем.

                Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого Ильина А.А. не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

                Ильина А,А, на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и ее представителем.

                Уголовное дело по обвинению Ильина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

                Меру пресечения, избранную в отношении Ильина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

                По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство- DWD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий                                       И.В. Гончаров