Решение по делу № 2-74/2024 (2-2041/2023;) от 27.04.2023

Дело №2-74/2024

УИД 22RS0067-01-2023-001681-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

с участием помощника прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ», в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 1 145 309 руб. под 10,493% годовых. Истцом подано заявление в ПАО «Банк ВТБ» о включении в число участников программы коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 145 309 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности. В октябре 2020 года истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о страховой выплате, однако ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена первая группа инвалидности. В рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору страхования предусмотрены страховые риски, а именно постоянная утрата трудоспособности с установлением I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» составляет 1 145 309 руб. Истец повторно обратилась в ПАО «Банк ВТБ» за страховой выплатой, ее обращение было адресовано в ООО СК «Газпром страхование», которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ в такой выплате отказало в виду отсутствия страхового случая.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.934, 942, 943 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО СК «Газпром страхование» страховую сумму в размере 1 145 309 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 389,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил учесть при возложении расходов по экспертизе, что истец нетрудоспособна, имеет на иждивении детей.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, просила возместить судебные расходы по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным приступить к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и всестороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст.9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Из положений ст.944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9. с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+», в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях страхования по продукту «Финансовый резерв».

Страховые риски установлены п.1 заявления: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесные повреждения (травма).

Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма: 1 145 309 руб. Плата за страхование за весь срок страхования составляет 144 309 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении сведений о юридическом лице: ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано на ООО СК «Газпром страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 установлена 3 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ – 2 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ - 1 группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил по электронной почте запросил у страхователя заявление на включение в участники программы, подписанное застрахованным лицом, направление на медико-социальную экспертизу, выписку из амбулаторной карты с 2012 года, выписку из карты стационарного больного.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь представил по электронной почте ответчику заявление о включении в число участников программы без подписи застрахованного лица, свидетельство о болезни №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МЧС МВД России по АК.

ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил по электронной почте у Страхователя заявление на включение в число участников программы, подписанное застрахованным лицом, направление на медико-социальную экспертизу, выписку из амбулаторной карты с 2012 года, выписку из карты стационарного больного.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил ответчика о предоставлении всех необходимых документов, однако во вложении к письму указанные документы отсутствовали.

При этом, на момент подачи данного заявления ФИО12. установлена третья группа инвалидности, в то время как к страховым рискам по договору страхования отнесены постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» отказало в выплате страхового возмещения истцу, не признав наступление страхового случая, указав, что заявленное событие «Инвалидность в результате заболевания» не может быть признано страховым случаем, поскольку не входит в перечень принятых на страхование рисков.

Истец с таким отказом не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов №, клинический диагноз «Демиелинизирующее заболевание нервной системы (рассеянный склероз), дебют. Цереброспинальная форма» установлен ФИО14. МСЧ ГУВД Алтайского края впервые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинская комиссия отметила, что «Рассеянный склероз» является хроническим заболеванием нервной системы, характеризующееся демиелинизацией мозжечковых и пирамидных трактов с постепенным развитием нарушений зрения, головокружением, слабости в верхних и нижних конечностях (тетрапарез), «шаткости» при ходьбе, как правило, приводящее к инвалидности.

Так и в данном случае прогрессирование имевшегося у ФИО15 заболевания нервной системы «Рассеянный склероз. Вторично-проградиентный тип течения с обострениями. Центральный тетрапарез» привело ДД.ММ.ГГГГ к установлению инвалидности третьей группы, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ – второй группы, ДД.ММ.ГГГГ – первой группы бессрочно.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ухудшение состояния здоровья ФИО16., приведшее к установлению инвалидности, находится в прямой причинно-следственной связи с диагностированным у нее в ноябре-декабре 2008 года заболеванием нервной системы «Рассеянный склероз, церебно-спинальная форма».

Судом установлено, что при заключении договора истцу предоставлена полная и достоверная информация относительно условий страхования. Доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. О внесении изменении в условия договора истец не заявлял. Подпись страхователя в договоре ипотечного страхования, а также дополнительных соглашениях, свидетельствует о том, что истец ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

В соответствии с договором страхования страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесные повреждения (травма).

Под «постоянной утратой трудоспособности» понимается состояние полной постоянной и необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая, при которой он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, I или II группы инвалидности.

Согласно Условий страхования под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Согласно Условиям страхования под болезнью понимается – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированное врачом после вступления страхования в силу.

В соответствии с пунктом 10.1.1. Условий страхования при наступлении страхового случая по риску установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни Страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая по данному Застрахованному. Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п.4.2.2 Условий страхования является дата присвоения застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности.

Согласно Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» события, указанные в п.4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п.4.5.9 Условий лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что временная и постоянная нетрудоспособность истца произошла в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Суд исходит из того, что заявленное истцом событие не обладает признаками страхового случая и на страхование не принималось. В материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, указывающие на наличие причинной связи между заболеванием, диагностированным у застрахованного лица до момента заключения договора и его нетрудоспособности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд соглашается с ответчиком о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца с ответчика страховой суммы, а также производных от основного требования неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 25 060 руб., судом учитывается следующее.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй).

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Из нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положениями ч.3 ст.96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера.

Материалами дела подтверждается, что ФИО17. не работает в связи с наличием инвалидности, имеет на иждивении троих детей, несет расходы на лечение, заявленная сумма расходов на проведение экспертизы 25 060 руб. для нее носит явно чрезмерный характер.

С учетом изложенного, суд полагает об освобождения истца с учетом ее имущественного положения от уплаты расходов, обусловленных необходимостью проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, и взыскания их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО18 (ИНН №) к ООО СК «Газпром страхование» (ИНН №) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, возместить ООО СК «Газпром страхование» расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 25 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина