Решение по делу № 7У-6526/2020 от 08.12.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                      25 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. и кассационной жалобе осужденного Мельника Н.В. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года

Мельник Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

2 февраля 2011 года Верхоянским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28 июля 2010 года и 1 ноября 2010 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня;

22 декабря 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 27 июня 2017 года постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;

9 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 5 декабря 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Мельник признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 21 сентября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в апелляционном порядке не пересматривался, вступил в законную силу 16 декабря 2019 года.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года, вынесенным в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, постановлено считать Мельника Н.В. признанным виновным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование приведены следующие доводы.

В приговоре не указано, на основании каких доказательств установлена сумма ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания осужденному необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мельник был задержан на месте преступления, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Судом не приведены должные мотивы, по которым признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ; из установленных судом обстоятельств дела не следует, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения.

Не мотивирована необходимость отмены условного осуждения Мельнику по предыдущему приговору от 9 июля 2019 года.

Во вводной части приговора указана погашенная судимость по приговору от 2 февраля 2011 года.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, тогда как по приговору срок наказания надлежит исчислять с даты его провозглашения.

В кассационной жалобе осужденный Мельник оспаривает справедливость назначенного наказания, просит изменить приговор.

Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку экспертиза для установления состояния опьянения не проводилась, выводы суда в указанной части в приговоре не мотивированы.

Указывает, что во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость по приговору от 2 февраля 2011 года.

По мнению автора жалобы, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., мнение прокурора Голохваст Г.А. о том, что доводы кассационного представления и кассационной жалобы подлежат частичному удовлетворению, приговор - изменению, а постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года необходимо отменить, выступления осужденного Мельника Н.В. посредством использования систем видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Мельникова В.С., просивших изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в отношении Мельника данным требованиям соответствует не в полной мере.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью. Следовательно, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Вводная часть приговора в отношении Мельника содержит указание на судимость по приговору Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года.

Данным приговором Мельник осужден за тяжкое преступление. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с предыдущими приговорами, которыми Мельник осужден за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления.

9 сентября 2013 года осужденный освобожден от наказания условно-досрочно.

Преступление, за которое Мельник осужден обжалуемым приговором, совершено им 21 сентября 2019 года.

При решении вопроса о наличии у осужденного судимости по приговору от 2 февраля 2011 года в силу ст. 10 УК РФ необходимо руководствоваться положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, устанавливавшей, что срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет шесть лет после отбытия лишения свободы.

Таким образом, судимость Мельника по приговору от 2 февраля 2011 года на дату совершения преступления была погашена и не могла быть учтена.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены какие-либо конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу о взаимосвязи между фактом употребления осужденным спиртных напитков и его преступным поведением, а при описании преступного деяния не нашло своего отражения, что Мельник находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору срок лишения свободы надлежит исчислять с момента вынесения приговора, однако, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, проверив согласно ст. 40116 УПК РФ производство по делу в полном объеме, судебная коллегия отмечает наличие противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора.

Так, из описания преступного деяния следует, что Мельник по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Действия осужденного квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соответствует обвинению, предъявленному Мельнику органом следствия. Однако в резолютивной части приговора Мельник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года внесены изменения в резолютивную часть приговора при указании нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Однако в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ суды не вправе разрешать вопросы, затрагивающие существо приговора. Кроме того, данный вопрос разрешен судьей единолично, без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 399 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года в отношении Мельника подлежит изменению, назначенное наказание – смягчению, а постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года подлежит отмене.

Иных оснований для изменения приговора и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается протоколом осмотра предметов от 11 октября 2019 года (т. 1, на л.д. 45-58). Это доказательство исследовано в судебном заседании и приведено в приговоре.

В ходе предварительного следствия Мельник давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, свои показания продемонстрировал на месте происшествия, чем способствовал установлению обстоятельств уголовного дела. В этой связи у суда имелись основания признать наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом установлено, что Мельник в период условного осуждения, имея судимость, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление. С учетом этого, судебная коллегия находит правильным решение суда об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Мельника по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2019 года.

Вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре получил надлежащее разрешение. Наличие смягчающих обстоятельств не является основанием для безусловного применения данного положения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. и кассационную жалобу осужденного Мельника Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года в отношении Мельника Николая Владимировича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года;

исключить указание о признании отягчающим наказание Мельника Н.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

действия Мельника Н.В. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2019 года и окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года, вынесенное по уголовному делу в отношении Мельника Николая Владимировича в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, отменить.

Председательствующий:                             Е.В. Железнов

Судьи:                                    Е.В. Гаврилов

                                        Е.В. Резниченко