Решение по делу № 2-3928/2022 от 24.03.2022

дело № 2-3928/2022

72RS0013-01-2022-003146-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                15 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3928/2022 по иску судебного пристава –исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Мотивирует свои требования тем, что на основании исполнительного листа ВС№, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Уралрансбанк задолженности по кредитным платежам в размере 64 571,11 рублей возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 49 805,41 рублей. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Уралтрансбанк задолженности по кредитным платежам в размере 524 849,87 рублей возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 470 221,36 рублей. На основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 6 049 481,13 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 5 980 302,36 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> 72006/15/12899927 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 000,00 рублей. От добровольного исполнения ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО2 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Заря», блок 11 (гараж 19). В связи с изложенным просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Заря», блок 11 (гараж 19).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ИФНС России по <адрес> №.

Истец судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, представители третьих лиц ОАО Уралтрансбанк, ИФНС России по <адрес> № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО9 в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 42 854,00 рубля, проценты по договору и неустойку в общей сумме 19 862,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854,34 рубля, всего 64 571,11 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Уралтрансбанк задолженности по кредитным платежам в размере 64 571,11 рублей возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 49 805,41 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО2 в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору в размере 518 159,07 рублей, возврат расходов по госпошлине 6 690,80 рублей. Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору в размере 169 059,24 рублей, возврат расходов по госпошлине 845,29 рублей. Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в доход государства расходы по госпошлине 2 445,30 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Уралтрансбанк задолженности по кредитным платежам в размере 524 849,87 рублей возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 470 221,36 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 6 049 481,13 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 5 980 302,36 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> 72006/15/12899927 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 000,00 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД установлено, что у ФИО2 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Заря», блок 11 (гараж 19), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Гражданское законодательство согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не исполняет требования исполнительных документов, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед взыскателями.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение решения суда свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком ФИО2 исполнительных документов, отсутствия у нее иного имущества, достаточного для исполнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Руководствуясь ст.ст. 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава –исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 72№ площадью 19,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                 О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                            О.Ф. Зарецкая