Решение по делу № 1-504/2023 от 10.02.2023

Дело №1-504/2023

24RS0032-01-2023-000605-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                              29 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А., Прохоренко В.А., Турганова М.

подсудимого Тарасенко С.С. и его защитника – адвоката Исаева А.Х.

потерпевших У.Д.А., Г.Р.А.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасенко Сергея Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого,

- 08 июля 2014г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года, постановлением суда от 20 апреля 2015г. условное осуждение отменено, освобождён по отбытии срока 26 мая 2017г.,

- 06 октября 2020г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательных срок 2 года, снят с учета 06 декабря 2020г. по отбытии испытательного срока,

- 17 августа 2023г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор суда от 06 октября 2020г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Тарасенко С.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

31 октября 2022г., в период времени до 16 час. 48 мин., Тарасенко С.С., находясь в квартире: <адрес>, решил похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Г.Р.А. спит, Тарасенко С.С. взял с тумбочки телевизор марки Samsung UE55TU7570U, принадлежащий У.Д.А. В это время Г.Р.А. проснулся и сказал Тарасенко С.С. поставить телевизор на место. Осознавая, что его действия стали очевидными, с целью удержания данного имущества Тарасенко С.С. нанес удар в область спины Г.Р.А., отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. После этого, Тарасенко С.С. забрал телевизор и с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом Тарасенко С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.Д.А. материальный ущерб в размере 39 000 руб.

В судебном заседании Тарасенко С.С. вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, и показал, что забрал телевизор из комнаты, когда Галаутдинов Р.А. спал, а удары ему наносил до этого из-за личных неприязненных отношений. Телевизор сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.

Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд не соглашается с доводами Тарасенко С.С., признавая их недостоверными. Виновность Тарасенко С.С. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия в отношении потерпевшего, и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливается следующими доказательствами.

К такому выводу суд приходит на основании анализа показаний самого подсудимого и других доказательств.

Так, обстоятельства, касающиеся времени и места нахождения Тарасенко С.С. в комнате Г.Р.А., а также хищения телевизора марки Samsung, подтверждаются не только показаниями самого Тарасенко С.С., признавшего факт хищения телевизора, но и показаниями потерпевшего Г.Р.А. о том, что Тарасенко С.С. зашел к нему в комнату, ударил его и забрал телевизор.

Показаниями свидетеля К.Е.А. и М.М.Ю., данных на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон, видевших как вечером 31 октября 2022г. Тарасенко С.С. нес телевизор по улице от дома <адрес> мимо дома <адрес>, после чего свидетель М.М.Ю. позвонила потерпевшей У.Д.А., предположив, что телевизор был похищен из комнаты ее брата Г.Р.А. (т.1 л.д. 93-96, 97-100).

Согласующими с вышеуказанными показаниями, показаниями потерпевшей У.Д.А., о том, что она приобрела телевизор марки Samsung UE55TU7570U стоимостью 40 000 руб., который в сентябре 2022г. передала в гарантийном виде во временное пользование брату Г.Р.А. 31 октября 2022г. ей позвонила знакомая М.М.Ю. (М.М.Ю.) и сообщила, что Тарасенко С.С. несет по улице ее телевизор. Приехав к брату в то же день, где Г.Р.А. сообщил ей, что Тарасенко С.С. его побил и забрал телевизор.

Обстоятельства распоряжения Тарасенко С.С. телевизором марки Samsung подтверждаются показаниями свидетеля Ш.С.А., сотрудника комиссионного магазина, оглашённых с согласия сторон, о том, что 31 октября 2022г. около 20 час. 20 мин. Тарасенко С.С., предоставив паспорт на свое имя, сдал телевизор марки Samsung, серийный номер №, за который передано 15 000 руб. (т.1 л.д.126-128)

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением У.Д.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Тарасенко С.С., который 31 октября 2022г. похитил ее телевизор, стоимостью 39 000 руб. (т. 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2022г. – квартиры <адрес>, где было открыто похищено имущество У.Д.А. (т.1 л.д.20-28);

- копией товарной накладной от 20 марта 2021г., о стоимости телевизора марки Samsung UE55TU7570U 39 990 руб.(т.1 л.д.79)

- протоколом выемки от 22 ноября 2022г. у свидетеля Ш.С.А. договора скупки от 31 октября 2022г.. расходно-кассового ордера от 31 октября 2022г. и приходного кассового ордера от 31 октября 2022г., и их осмотра, подтверждающих сдачи Тарасенко С.С. телевизора за 15 000 руб.. и его реализации магазином за 30 000 руб. (т.1 л.д.133-138,140,141,142);

Оценивая показания потерпевших и свидетелей как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и вышеуказанными письменными доказательствами. Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

    Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным, похищенное имущество было сдано подсудимым в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потрачены на личные нужды Тарасенко С.С. Действия подсудимого признаются судом как открытое хищение чужого имущества, так как они были очевидны для потерпевшего, при этом подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Стоимость похищенного имущества в размере 39 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей У.Д.А., которым не доверять у суда нет оснований.

    Насилие, которое подсудимый применил к потерпевшему Г.Р.А. являлось не опасным для жизни или здоровья и заключалось в нанесении одного удара в спину, от чего последний испытал физическую боль.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступления, так и вину Таасенко С.С. в нем, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 08 декабря 2022г. №6327/д (т.1 л.д.242-245), суд признает Тарасенко С.С. вменяемым, в связи с чем, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные, характеризующие его личность, о том, что Тарасенко С.С. ранее судим, у врача- психиатра на учете не состоит, имеет выставленный диагноз синдром зависимости от психоактивных веществ, имеет тяжелые хронические заболевания, постоянное место жительства, состоит во фактически брачных отношениях.

В качестве смягчающих Тарасенко С.С. наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку участвовал в проверке показаний на месте, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определён как опасный на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости по приговору суда от 08 июля 2014г., а также в период условного осуждения по приговору суда от 06 октября 2020г., которым был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает правильным, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, с его реальным отбыванием, без применения дополнительных видов наказания.

При этом, учитывая, что данное преступление совершено Тарасенко С.С. до вынесения приговора суда от 17 августа 2023г., то подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом срока его содержания под стражей по предыдущему приговору.

Заболеваний, препятствующих Тарасенко С.С. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, отсутствия достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к Тарасенко С.С. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тарасенко С.С. суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения ему надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшей У.Д.А. на сумму 39000 руб. гражданский иск, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то с Тарасенко С.С. подлежит взысканию в пользу У.Д.А. денежная сумма в 39 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарасенко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Тарасенко С.С. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2020г. и на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по указанному приговору, назначив 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Красноярска от 17 августа 2023г., окончательно назначить Тарасенко С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасенко С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Тарасенко С.С. в срок лишения свободы, его содержание под стражей в период с 23 января 2023г. по 07 февраля 2023г., с 16 мая 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Зачесть Тарасенко С.С. в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023г.

Меру пресечения Тарасенко С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Взыскать с Тарасенко Сергея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу У.Д.А. денежную сумму в размере 39000 руб.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, буккальный эпителий, договор скупки, расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер    – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                         Е.С. Снежинская