Решение по делу № 2-391/2020 от 16.12.2019

2-391/20

54RS0004-01-2019-002587-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                             г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Пуляевой О.В.

при секретаре                              Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Банк обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором (с учетом заявления –л.д.51) просит признать автомобиль ВАЗ 21043, 2003 г.в., зарегистрированный на наследодателя Гусарова Г. Н. выморочным, включить указанное имущество в состав наследственной массы, взыскать задолженность Гусарова Г. Н. по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 177 282,8 руб., в т.ч. просроченные проценты 15 105,28 руб., просроченный основной долг 142 572,24 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12 436,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 169,15 руб., а так же госпошлину в размере 4 745,66 руб.

    В обоснование заявления указано, что между банком и Гусаровым Г.Н. заключен кредитный договор, по которому имеется задолженность. Гусаров Г.Н. умер. У наследодателя имелось имущество – автомобиль ВАЗ 21043, 2003 г.в.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д. 60), а так же в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела    установлено, что между истцом и Гусаровым Г.Н. **** заключен кредитный договор ** на сумму 158 100 руб. под 21 % годовых.

Заемщик умер ****.

Ранее банк обращался в суд с иском к должнику о взыскании долга, однако, определением от 12.11.2014 (л.д.14) производство по делу прекращено.

С настоящим иском банк обратился лишь 12.07.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

        Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по договору должен был быть произведен 14.09.2016.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).                    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

           Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Несмотря на то, что срок для предъявления иска прерывался в связи с обращением банка в суд, срок исковой давности по платежам до 14.06.2016 истцом пропущен. Срок исковой давности не пропущен по платежам (см.график л.д.10) с14.07.2016 по 14.09.2016.

В ходе рассмотрения спора судом сделаны запросы с целью установления имущества и определения ответчика по делу (В ГИБДД, Росреестр, нотариусам), поскольку в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что несмотря на наличие записи о регистрации за наследодателем автотранспортного средства (л.д.50) – автомобиль ВАЗ 21043, 2003 г.в., фактически отсутствует какое-либо имущество после смерти должника и лица его принявшие, а следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 50 Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, обращаясь с настоящим иском не представил суду доказательств отсутствия у умершего наследников как по закону, так и по завещанию, либо что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт существования в натуре автомобиля, ранее принадлежавшего умершему, местонахождение данного имущества, факт передачи в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку без выяснения указанных обстоятельств невозможно установить объем наследственной массы и стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества. Таким образом, несмотря на то, что Р. Ф. в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она, как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Поскольку материалами дела не подтвержден факт передачи автомобиля Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не подтвержден факт существования в натуре данного имущества, достоверно не определена его стоимость, то нет оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитному договору в части, по которой срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья