Решение по делу № 33-1408/2015 от 31.07.2015

Судья Яшметова Е.В.                        Дело №33-1408/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                        25 августа 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОСАО «Ингосстрах», а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2015 года, которым постановлено

обязать Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл исключить из суммы налогооблагаемого дохода Загайновой И. Л., <дата> года рождения, за 2014 год доход в размере <...> рубль <...> копейки.

обязать Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Загайновой И. Л. и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Загайновой И. Л. расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 декабря 2013 года с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Загайновой И.Л. взысканы неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> копеек. Решение страховой компанией было исполнено.

ОСАО «Ингосстрах» направило Загайновой И.Л. уведомление на обязательное декларирование, согласно которому ОСАО «Ингосстрах» предоставило в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ по доходу, полученному истцом по решению суда в размере <...> рубля <...> копеек, образованному из сумм неустойки и штрафа, и невозможности удержать страховой компанией с данной суммы налог на доходы физических лиц.

Загайнова И.Л. обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 2014 год, направленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл доход в размере <...> и направить уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год истцу и в налоговый орган, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, госпошлины. Требования мотивированы тем, что перечисленная выплата в виде неустойки и штрафа носит компенсационный характер и не может рассматриваться в качестве экономической выгоды физического лица.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить, как принятое при неправильном применении и толковании норм материального права, и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» также просит отменить указанное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Загайновой И.Л., полагая его незаконным и необоснованным.

Представителем Загайновой И.Л. – Федотовой Е.Н. представлены возражения относительно доводов апелляционных жалоб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл представлен отзыв в поддержку апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах».

Заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл Седову Т.В., представителя ОСАО «Ингосстрах» Васеневу С.В., поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы жалоб, отзыва, возражения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 17 января 2014 года, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Загайновой И.Л. взыскана неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <...>.

Сторонами по делу не оспаривалось, что решение суда ОСАО «Ингосстрах» исполнило.

Исполнив указанное судебное постановление, ОСАО «Ингосстрах» направило Загайновой И.Л. письмо о необходимости подачи ею в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ с отражением в ней получения дохода в натуральной форме в размере <...> от источника выплаты ОСАО «Ингосстрах».

Также ОСАО «Ингосстрах» направило в налоговый орган справку в отношении Загайновой И.Л. по форме 2-НДФЛ за 2014 год. В данной справке ОСАО «Ингосстрах» указало налоговую базу в размере <...>, с кодом дохода 4800, а также сумму налога, не удержанную налоговым агентом в размере <...> рублей.

В соответствии с уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл <№> от 7 апреля 2015 года Загайновой И.Л. сообщается об обязанности представить отчетность – декларацию формы 3-НДФЛ за 2014 год до 30 апреля 2015 года по доходу, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц за 2014 год.

Полагая, что выплаченные по решению суда суммы неустойки и штрафа не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению, Загайнова И.Л. обратилась с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» выплаты физическим лицам, носящие компенсационный характер, не относятся к доходам по смыслу налогового законодательства и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их верными; доводы апелляционных жалоб со ссылкой на положения статей 41, 217 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

В отличие от указанного, суммы неустойки и штрафа с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.

Иное толкование в поданных жалобах положений закона, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о допущенных судом неправильном применении и толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 03-04-05/34395 не влечет отмену решения суда, поскольку указанные разъяснения вопросов применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами.

Вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд принял во внимание как категорию и сложность рассмотренного дела, так и объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОСАО «Ингосстрах», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.В. Попов

Судьи                          Э.И. Салихова

И.А. Медведева