Решение от 18.06.2024 по делу № 11-52/2024 от 21.05.2024

Дело № 11-52/2024                                      18 июня 2024 года

78MS0158-01-2024-000971-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                               Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 20.03.2024 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к Северовой В.Б. о взыскании задолженности,

установил:

    Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 20.03.2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 159 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Северовой В.Б. задолженности по неуплате взносов, ссылаясь на положения ч.1 ст.29 ГПК РФ, предусматривающей подачу иска к ответчику, место жительства которого неизвестно, по месту нахождения его имущества (л.д.5-7).

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 20.03.2024 года заявление возвращено заявителю со ссылкой на несоблюдение положений ст.125 ч.1 п.п 1 и 3 ГПК РФ – в связи с не возможностью истребования дополнительных документов в рамках приказного производства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, так как заявление о выдаче судебного приказа подано в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ место регистрации гражданина-должника указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. Из предоставленных суду документов следует, что должник, имеющий в собственности нежилое помещение потребил предоставленную ему услугу. Сведения о нахождении в собственности нежилого помещения суду предоставлены. Иными сведениями о должнике взыскатель не располагает.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа и отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа определены статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В том числе согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 20.03.2024 года было возвращено заявление Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа о взыскании расходов на содержание общего имущества с Северовой В.Б.

Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 24.04.2024 года подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа о взыскании расходов на содержание общего имущества с Северовой В.Б. мировой судья руководствовался положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, указав, что заявление не подлежит рассмотрению в связи с неподсудностью, так как сведения о регистрации Северовой В.Б. отсутствуют, истребование дополнительных доказательств в рамках приказного производства не возможно.

В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно статье 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для должника-гражданина - фамилия, имя, отчество и место жительства.

Согласно приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа выписки из ЕГРН Северова В.Б. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности именно по данному объекту недвижимости.

В заявлении о вынесении судебного приказа Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» указала, что должник Северова В.Б. владеет вышеуказанным помещением.

Сведений о том, что Северова В.Б. утратила право собственности на помещение по указанному адресу, материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод суда первой инстанции не основан на представленных доказательствах.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, взыскатель такими сведениями не располагает, но принял необходимые меры для его установления, то при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в данном случае мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно и в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника - <адрес> собственником которой является должник Северова В.Б.

При таком положении у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа о взыскании с Северовой В.Б. задолженности по оплате ежемесячных взносов на капительный ремонт, поскольку данное заявление соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к нему приложены документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения о последнем месте жительства должника и месте нахождения его имущества.

С учётом изложенного, определение подлежит отмене с дальнейшим направлением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 159 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 159 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 159 ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░