Решение по делу № 2-1110/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-1110/2021

54RS0007-01-2020-006627-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Васильевой Н.В.,

при секретаре                  Дроздовой Н.В.,

при помощнике Павленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Курочкину Вадиму Павловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к Курочкину Вадиму Павловичу о взыскании задолженности, обосновав свои исковые требования следующим образом.

19.05.2017г. между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 1,800% в день, что составляет 657% годовых. Свои обязательства по договору ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму займа. Ответчик за период с 19.05.2017г. по 20.05.2020г. не произвел ни одного платежа по договору займа. ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн на всей территории РФ. Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа, ответчик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п.2.3. общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа». Согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте http://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиями настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта http://joy.money для оформления заявок на предоставление займов. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий в том числе и в случаях, установленных другими федеральными законами. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. На основании ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно п.3.1. Соглашения об использовании АСП стороны в заключении договора руководствуются положением ч.2 ст. 160 ГК РФ-использование при заключении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. В соответствии с п.3.5. Соглашения об использовании АСП стороны договорились что любая информация, подписанная АСП клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Клиент, впервые использующий сервис «Джой Мани» заполняет анкету при регистрации, в которой указывает: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес электронной почты и контактный мобильный телефон. Подпись на анкете не требуется, так как заемщик самостоятельно заполняет данную анкету и в силу п.3.2.2. общих условий договора обязан предоставить достоверные, полные точные и актуальные данные. Добровольно исполнить обязательства по договору займа № от 19.05.2017г. ответчик отказывается. 29.12.2018г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которыми ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от 19.05.2017г, заключенному с Курочкиным В.П. Уведомление об уступке права требования по договору займа № от 19.05.2017г. в соответствии с п.16 индивидуальных условий было размещено в личном кабинете заемщика Курочкина В.П., находящегося по адресу http://joy.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На 20.05.2020г. задолженность ответчика по договору займа № от 19.05.2017г. составляет 53731,64 рубля, из которых: 15000 рублей сумма основного долга, 29970 рублей сумма процентов по договору займа, 8761,64 рубля пеня согласно п.12 договора займа. В соответствии с п.16 индивидуальных условий договора займа, во исполнение законодательства РФ, ОО МФК «Джой Мани» соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно в личном кабинете заемщика, доступного на сайте http://joy.money размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 19.05.2017г. в сумме 53731,64 рубля, из которых: 15000 рублей сумма основного долга, 29970 рублей сумма процентов по договору займа, 8761,64 рубля пеня, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1811,94 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд рассматривает настоящий иск по правилам заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 - ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 19.05.2017г. года между ООО Микрофинансовая организация «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу http://joy.money.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 15000,00 рублей сроком на 30 дней под 792,050% годовых или 2,170% в день. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты Золотая корона.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на выше указанных условиях, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) /дата/ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту Золотая Корона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику, номер транзакции 369007, дата 19.05.2017г., сумма 15000 рублей, а также выпиской из электронного журнала.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом положений ст. 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

29.12.2018г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которыми ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от 19.05.2017г, заключенному с Курочкиным В.П.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя представленные доказательства, и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в полном объёме - за весь период пользования денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Ответчиком расчет задолженности по основному долгу и по процентам, не оспорен, судом расчет проверен и найден арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Доказательств погашения задолженности полностью или в большем размере, нежели указывает истец, ответчиком не представлено.

Исходя из положений действующего законодательства, следует, что по договорам микрозайма, заключенным после /дата/ при расчете процентов за пределами срока действия договоров применяется правило о недопустимости превышения суммы начисленных процентов по договору процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа, а по договорам, заключенным после /дата/ – трехкратного размера суммы займа.

В данном случае размер процентов за пользование займом в размере 29970,00 рублей не превышает трехкратный размер суммы займа (15000 рублей), что соответствует положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Судом проверен указанный расчет задолженности, представленный истцом, и найден правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что проценты в размере 29970,00 руб. предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений ответчика по расчету размера задолженности по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 руб. и проценты на 20.05.2020г. в размере 29970 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины 1811,94 руб.

При этом, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкина Вадима Павловича в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» 47970 рублей, из которых :сумма задолженности по договору займа 15000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 29970 рублей, пеню в размере сумме 3000 рублей.

Взыскать с Курочкина Вадима Павловича в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1811,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2021г.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева