Решение по делу № 2-3/2020 от 25.06.2018

УИД 91RS0023-01-2018-000658-95

Дело № 2-3\2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

17 марта 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                 Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания -             Басюл Я.В.

с участием представителя ответчика

СНТ «Кипарис» -                             Баютина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Козловой Надежды Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис», Страхолису Валерию Григорьевичу, о признании недействительным протокола общего собрания, в части: исключения из членов СНТ «Кипарис», о принятия в члены СНТ «Кипарис», о передаче земельного участка, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис» о признании недействительным протокола общего собрания, в части исключения из членов СНТ «Кипарис» и взыскании судебных расходов.

Свои требования, мотивируя тем, что истец является членом садового товарищества «Кипарис» (СНТ «Кипарис») с 2001 года. В связи с принятием Крыма в состав Российской Федерации организационно-правовая форма садового товарищества была изменена на садовое некоммерческое товарищество. В товарищество Козлова Н.А. вступила вместо своего отца – ФИО2, который являлся членом СТ «Кипарис» с 1996 года, и получила в пользование земельный участок <адрес>. Протоколом от 05.08.2017 № 1708-1 Козлова Н.А. была исключена из СНТ «Кипарис» за нарушение устава и систематическую неуплату членских взносов. Пунктом 12.1 указанного протокола в члены товарищества был принят Страхолис В.Г., которому был передан принадлежащий Козловой Н.А. земельный участок <адрес>. Указанным земельным участком семья Козловых пользуется белее 20 лет, свои обязанности выполняет надлежащим образом, на участке в настоящее время ведутся строительные работы, участок используется по назначению и нареканий от товарищества за весь период пользования участком семья не получала. Считает, что принятое решение об исключении ее из членов товарищества и передаче земельного участка № <адрес> другому лицу незаконным, так как указанное решение принято неуполномоченным лицом, в повестке дня отсутствуют сведения о том, что на данном собрании будет рассматриваться вопрос об исключении истца, в протоколе не отражено, какие именно пункты устава были нарушены истцом, истец не была извещена надлежащим образом о дне проведения собрания, выписка из протокола об исключении Козловой Н.А. из членов СНТ «Кипарис» в ее адрес не направлялась. На основании вышеизложенного истец просит восстановить срок для обжалования решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Кипарис», оформленное протоколом № 1708-1 от 05.08.2017, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Кипарис, оформленное протоколом № 1708-1 от 05.08.2017, по одиннадцатому вопросу повестки дня в части пункта 11.4 исключения Козловой Надежды Анатольевны из числа членов СНТ «Кипарис», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

25.11.2019 Определением суда к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен Страхолис В.Г..

20.01.2020 Определением суда приняты увеличения исковых требований от 17.12.2019; согласно которым истец просит: восстановить Козловой Н.А. срок для обжалования решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Кипарис», оформленное протоколом № 1708-1 от 05.08.2017; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Кипарис», оформленное протоколом № 1708-1 от 05.08.2017, по одиннадцатому вопросу повестки дня в части пункта 11.4 исключения Козловой Н.А. из числа членов СНТ «Кипарис»; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Кипарис», оформленное протоколом № 1708-1 от 05.08.2017, по двенадцатому вопросу повестки дня в части пункта 12.1 о принятии в члены СНТ «Кипарис» и передаче земельного участка <адрес> Страхолис В.Г.; взыскать с ответчика в пользу Козловой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 600,00 рублей.

В судебное заседание истец Козлова Н.А., представитель истца Стоборев Н.П. не явились, извещены надлежаще; истец подала в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Кипарис» Баютин В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, подал письменные пояснения, согласно которым ответчик СНТ «Кипарис» является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск должен быть предъявлен к ТСН СНТ «Кипарис», так как истец является членом ТСН СНТ «Кипарис»; также указал на то, что истец Козлова Н.А. принимала участие, в качестве истца, при рассмотрении гражданского дела № 2-212/2019, в котором она просила исключить СНТ «Кипарис» из ЕГРЮЛ, в настоящем деле просит признать её членом СНТ «Кипарис», кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований по делу № 2-212/2019 мотивирован тем, что пропущен срок на обжалование решения общего собрания членов СНТ «Кипарис», оформленного протоколом № 1708-1 от 05.08.2017, в части исключения истцов из членов СНТ «Кипарис».

В судебное заседание Страхолис В.Г. не явился, извещен надлежаще по известным суду адресам.

Суд, выслушав представителя СНТ «Кипарис», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Судом установлено, что Садовое некоммерческое товарищество «Кипарис» (далее - СНТ «Кипарис»)» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано Инспекцией Федеральной Налоговой Службой по г. Симферополю 04.09.2014 за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. Сведения о регистрации: внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, регистрационный номер №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления Шубин Владимир Иванович, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2018 года (т.1 л.д. 7-13).

В судебном заседании установлено, что Козлова Надежда Анатольевна являлась членом общества «Кипарис», за ней был закреплен земельный участок <адрес> ориентировочной общей площадью 600 кв.м.; по состоянию на 14.02.2011 задолженности по уплате взносов не имеет, что подтверждается справкой № 5 от 14.02.2011, выданной председателем правления Кипарис ФИО5, главным бухгалтером ФИО33 (т.1 л.д. 112).

Решением 6-й сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета Черноморского района Автономной Республики Крым № 205 от 25.02.2011 «О разрешении на подготовку техдокументации по землеустройству, подтверждающей размер земельного участка № <адрес> для ведения садоводства в СТ «Кипарис», гр. Козловой Н.А.», Козловой Надежде Анатольевне дано разрешение на подготовку технической документации по землеустройству, подтверждающую размер земельного участка № <адрес> ориентировочной площадью 0,0600 га для ведения садоводства в садовом товариществе «Кипарис» в <адрес> с последующей передачей в частную собственность (т.1 л.д. 110).

Согласно п. 11.4 Протокола № 1708-1 общего собрания (собрания уполномоченных) членов Садового некоммерческого товарищества «Кипарис» ОГРН №, ИНН № от 05.08.2017, Козлова Н.А. исключена из членов СНТ «Кипарис» за нарушение устава, за систематическую неуплату членских взносов в СНТ «Кипарис» (т.1 л.д. 14-32).

Согласно п. 12.1 Протокола № 1708-1 общего собрания (собрания уполномоченных) членов Садового некоммерческого товарищества «Кипарис» ОГРН №, ИНН № от 05.08.2017, в члены товарищества был принят Страхолис В.Г., которому был передан земельный участок <адрес> (т.1 л.д.27).

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок, исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30.07.2019 принято Решение Черноморского районного суда по делу № 212/2019, по исковому заявлению Белоконенко Владимира Николаевича, Берлатого Александра Григорьевича, Булата Ивана Васильевича, Буцыка Сергея Александровича, Валевича Анатолия Григорьевича, Валевича Михаила Григорьевича, Валевич Людмилы Васильевны, Гензер Анатолия Анатольевича, Запорожец Валерия Алексеевича, Зеленковского Александра Сергеевича, Иванюшиной Лидии Николаевны, Ковалевского Леонида Леонидовича, Козловой Надежды Анатольевны, Найда Сергея Васильевича, Найда Тамары Викторовны, Орловой Елены Алексеевны, Основа Екатерины Васильевны, Пестун Василия Васильевича, Пестун Ивана Васильевича, Попова Вячеслава Владимировича, Рыжова Евгения Николаевича, Рыжовой Екатерины Степановны, Судак Оксаны Николаевны, Тарасенко Александра Викторовича, Ткачук Сергея Александровича, Шуваевой Людмилы Николаевны, Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис», Шубину Владимиру Ивановичу, третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы № 9 по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Соколова Елизавета Сергеевна, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения корпоративных прав, о применении последствия недействительности ничтожного решения, о признании права отсутствующим, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятых судебных решениях, об обязании ликвидировать юридическое лицо; Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано; установлено, что

на собрании уполномоченных СНТ «Кипарис», состоявшемся 05 августа 2017 года рассмотрены следующие вопросы и по ним приняты решения: отчет о работе правления, о финансовой деятельности, информация ревизионного комиссии, об утверждении приходно-расходных смет, штатного расписания, решений правления, решений собрания за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, об утверждении Устава в новой редакции, о государственной регистрации изменении, о взносах в СНТ «Кипарис», об исключении из членов товарищества, о приёме и члены товарищества, о полномочиях комиссии по контролю за соблюдением законодательства, о полномочиях органов управления товарищества, о реестре членов товарищества, о прекращении полномочий уполномоченных, об избрании уполномоченных, об обеспечении электроэнергией, о межевании территории; судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд по требованиям, в том числе об отмене решения от 05.08.2017 в части исключения истцов из членов СНТ «Кипарис».

Истец обратилась в Черноморский районный суд 25.06.2018, с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ; просит восстановить срок на обжалование решения собрания, в связи с тем, что о времени и месте проведения общего собрания СНТ «Кипарис», назначенного на 05.08.2017, она не была проинформирована, не присутствовала на собрании, протокол после собрания в её адрес не направлялся, узнала о нарушении своих прав только 12.03.2018.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

28.11.2019 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-10744/19 (№ 2-212/2019) установлено, что истцами, в том числе Козловой Н.А., пропущен срок на обращение в суд по вопросу отмены решения от 05.08.2017 в части исключения истцов из членов СНТ «Кипарис», решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Кипарис», оформленного протоколом № 1708-1 от 05.08.2017, по одиннадцатому вопросу повестки дня в части пункта 11.4 исключения Козловой Н.А. из числа членов СНТ «Кипарис», удовлетворению не подлежат, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; данные исковые требования были рассмотрены при принятии решения Черноморского районного суда по делу № 212/2019 и Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-10744/19 (№ 2-212/2019).

Требования о принятия в члены СНТ «Кипарис», о передаче земельного участка, и взыскании судебных расходов являются производными от требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Кипарис», оформленного протоколом № 1708-1 от 05.08.2017, в части: исключения из членов СНТ «Кипарис», в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Козловой Надежды Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис», Страхолису Валерию Григорьевичу, о признании недействительным протокола общего собрания, в части: исключения из членов СНТ «Кипарис», о принятия в члены СНТ «Кипарис», о передаче земельного участка, и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Н.П. Ильичева