Решение по делу № 33-5879/2021 от 02.09.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33- 5879/2021

Дело № 2-619/2021

36RS0003-01-2020-004756-65

Строка №151г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2021 г.                                                                                               г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего Родовниченко С.Г.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-619/2021 по иску Шеиной О.Г. к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» о взыскании суммы ущерба, величины УТС, убытков, компенсации морального вреда

по частной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания»

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2021 г.

(судья районного суда Костылева Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2021 г. исковые требования Шеиной О.И. удовлетворены частично, с ответчика ПАО «Квадра – Генерирующая компания» взыскан материальный ущерб, УТС, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в общей сумме 585243 руб., в остальной части заявленных требований отказано (т. 1 л.д.218-219, 220-231).

Не согласившись с данным решением суда, 21 июня 2021 г.ПАО «Квадра – Генерирующая компания» была подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д.5-8).

Определением судьи районного суда от 23 июня 2021 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 9 июля 2021 г. устранить указанные в определении недостатки (т. 2 л.д.31-32).

Определением судьи Левобережного суда г. Воронежа от 16 июля 2021 г. апелляционная жалоба ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2021 г. возвращена заявителю (т.2 л.д.38).

В частной жалобе представитель ПАО «Квадра – Генерирующая компания» по доверенности ФИО2 просит определение от 16 июля 2021 г. отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, после частичного исполнения ПАО «Квадра – Генерирующая компания» определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, районный суд должен был в порядке ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о продлении назначенного ответчику процессуального срока для устранения недостатков.

Ссылается на то, что при наличии почтового реестра и квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд не указал в отношении каких лиц, участвующих в деле, по мнению суда, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы.

Полагает, что отсутствие в приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее возвращения (т.2 л.д.40-41, 45, 46, 47).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением 23 июня 2021 г. апелляционная жалоба представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания» по доверенности ФИО2 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 9 июля 2021 г. представить документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Данное определение получено заявителем 2 июля 2021 г.

7 июля 2021 г. в адрес районного суда представителем ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО2 было направлено платежное поручение об уплате госпошлины (т. 2 л.д.34, 35).

Таким образом, в установленный в определении судьи от 23 июня 2021 г. срок, документы, подтверждающие наличие у представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО2 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, районному суду представлены не были.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 23 июня 2021 г. заявителем апелляционной жалобы не были устранены в полном объеме в установленный срок, судья первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 16 июля 2021 г. обоснованно возвратил апелляционную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

    В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

    Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Наличие высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук (пункт 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.).

    В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    Исходя из изложенного, правом на подписание апелляционной жалобы от имени лица, участвующего в деле, обладает только представитель, обладающий высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности.

Судьей районного суда установлено и следует из материалов дела, что поступившая в суд апелляционная жалоба на решение суда подписана представителем ответчика по доверенности Коноваловой Е.И., однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не представлены доказательства, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

    Оставляя апелляционную жалобу без движения и возвращая впоследствии данную апелляционную жалобу, судья районного суда правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к ней не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика по доверенности высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, и документ, подтверждающий, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, районному суду представлены не были.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства. При этом почтовый реестр внутренних отправлений ПАО «Квадра – Генерирующая компания» с приложением квитанции, в которой отсутствует информация об адресате, не является документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Кроме этого, в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления, однако, учитывая отсутствие в материалах дела указанного ходатайства, довод частной жалобы об обязанности суда продлить срок на устранение недостатков апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

    Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судьей при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

    По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение судьи суда первой инстанции не обжаловано.

    В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

    Из материалов дела следует, что таких нарушений судьей суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л ил:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.10.2021.

    Председательствующий