Решение по делу № 8Г-5868/2024 [88-7912/2024] от 15.03.2024

УИД 74RS0031-01-2021-007522-19

        № 88-7912/2024

        Мотивированное определение составлено 25 апреля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        25 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Загуменновой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1036/2022 по иску акционерного общества «Кранбанк» к обществу с ограниченной ответственности «Прогресс», Кнутову Валерию Николаевичу, Кнутовой Наталье Анатольевне, Носик Евгению Владимировичу, Чарсову Артему Алексеевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе акционерного общества «Кранбанк» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., объяснения представителя АО «Кранбанк» Барининой Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Прогресс», Кнутову В.Н., Кнутовой Н.А., Носик Е.В., Чарсову А.А. о солидарном взыскании с ООО «Прогресс», Носика Е.В. задолженности по кредитному договору № 106-18 от 26 октября 2018 года. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между банком и ООО «Прогресс» заключен кредитный договор с обеспечением в виде поручительства Носика Е.В. и залога имущества, в том числе недвижимого, принадлежащего ответчикам. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2022 года исковое заявление АО «Кранбанк» к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. Иск АО «Кранбанк» к Кнутову В.Н., Кнутовой Н.А., Носику Е.В., Чарсову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года указанное решение суда изменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кнутову В.Н., Кнутовой Н.А. в виде установления иного размера начальной продажной цены заложенного имущества по двум спорным объектам. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Носика Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Кранбанк» просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии. Указывает, что суды не рассмотрели указанное в заявлении об уточнении иска требование к Чарсову А.П. об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 114-19/И-1 от 01 октября 2019 года нежилое помещение <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой (1356000 руб.).

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, а также статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суд первой, ни апелляционной инстанции не рассмотрели вышеупомянутое требование к Чарсову А.П. об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года в части неразрешения требования банка к Чарсову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отмене, а дело в указанной части направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда и апелляционное определение судебной коллегии лицами, участвующими в деле, не обжалуются, в связи с чем проверке кассационным судом общей юрисдикции не подлежат (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года в части неразрешения требования к Чарсову Алексею Петровичу об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 114-19/И-1 от 01 октября 2019 года нежилое помещение 20 в доме 9 по ул. Советской Армии в г. Магнитогорске Челябинской области отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи