Решение по делу № 2-1647/2024 от 14.02.2024

5RS0<номер>-30

Дело № 2-1647/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи А.В. Поповой,

при секретаре: А.И. Ярославцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития строительства и инноваций Приморского края к ООО "ДВстрой", <ФИО>1, ООО "Специализированный застройщик" "Комфортстрой" о взыскании суммы долга по договору целевого займа,

у с т а н о в и л:

истец - Фонд развития строительства и инноваций ПК (далее ФРСПК) указал, что <дата>. между истцом и ООО «ДВстрой» заключен Договор целевого займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 2.1. Договора ФРСПК передает ООО «ДВстрой» сумму займа в размере <данные изъяты>. путем ее перечисления на расчетный счет ООО «ВладСетьСтрой» (ООО «ВСС») по Договору подряда от <дата>., заключенному между ФРСПК, ООО «ДВстрой» и ООО «ВладСетьСтрой.

В целях возврата суммы займа и в соответствии с п. 4.1 договора займа были заключены договоры поручительства:

- от <дата>., заключенный между ФРСПК и ООО «Специализированный застройщик «Комфортстрой»;

- от <дата>., заключенный между ФРСПК и гр. <ФИО>1

ООО «ДВстрой» обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>, чего ответчиком сделано не было.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием вернуть сумму займа, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако на дату подачи иска денежные средства истцу не возвращены.

По состоянию на <дата>. ООО «ДВстрой» имеет перед ФРСПК задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга. <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. до <дата>.

С учетом представленных уточнений истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. до <дата>.

- <данные изъяты> руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

От представителя истца, по доверенности <ФИО>2, поступило заявление, в котором он требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, по всем известным суду адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 807, 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

По смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Фондом развития строительства и инноваций ПК и ООО «ДВстрой» заключен договор целевого займа в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1. Договора ФРСПК передает ООО «ДВстрой» сумму займа путем ее перечисления на расчетный счет ООО «ВладСетьСтрой» (ООО «ВСС») по Договору подряда от <дата>., заключенному между ФРСПК, ООО «ДВстрой» и ООО «ВладСетьСтрой.

Сумма займа перечисляется частями в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей перечисляются в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

- <данные изъяты> рублей перечисляются после предоставления ООО «ДВстрой» подписанного акта о приемке выполненных работ по Договору подряда от <дата>., заключенному между ФРСПК, ООО «ДВстрой» и ООО «ВладСетьСтрой», подтверждающему подачу напряжения на КТПН.

Платежным поручением № <номер> от <дата>. Истец перечислил ООО «ВладСетьСтрой» денежную сумму в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиками.

В силу п. 2.3. Договора ООО «ДВстрой» обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>, чего ответчиком сделано не было.

Согласно условиям п. 4.1. Договора от <дата>. в обеспечение выполнения обязательств ответчика по Договору были заключены договора поручительства : от <дата>., между ФРСПК и ООО «Специализированный застройщик «Комфортстрой»; от <дата>., между ФРСПК и гр. <ФИО>1

По условиям договоров поручительства (п. 1.3) поручители отвечают перед Займодавцем в той же мере что и заёмщик, включая уплату неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Заемщика и поручителя является солидарной.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием вернуть сумму займа, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако на дату подачи иска денежные средства истцу не возвращены.

По состоянию на <дата>. ООО «ДВстрой» имел перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. до <дата>.

Из представленных в материалы дела уточнений иска следует, что ответчик <дата>. (т.е. после подачи истцом иска в суд) возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем на основании п. 3.1 Договор займа ответчикам была начислена пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки возврата займа за каждый день просрочки, сумма которой за период с <дата>. до <дата>. составила - <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, предоставление доказательств, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Более того в ходе рассмотрения дела стороны спора предпринимали попытки урегулирования вопроса мирным путем, чего достичь им не удалось.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств по своевременной уплате задолженности - требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины с учетом добровольного частичного погашения задолженности ответчиком после подачи иска в суд, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фонда развития строительства и инноваций Приморского края - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДВстрой» <данные изъяты> ООО «Специализированный застройщик «Комфортстрой» <данные изъяты> <ФИО>1, <данные изъяты> в пользу Фонда развития строительства и инноваций Приморского края (<данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. до <дата>. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с ООО «ДВстрой», ООО «Специализированный застройщик «Комфортстрой», <ФИО>1 в пользу Фонда развития строительства и инноваций Приморского края расходы по оплате госпошлины в сумме – <данные изъяты> рубль, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024г.

Судья А.В. Попова