Решение по делу № 33-4010/2021 от 25.03.2021

Судья: Турьева Н.А.

Дело № 33 – 4010/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-27/2021

УИД 59RS0002-01-2020-001599-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Коровкина С.В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Коровкина Станислава Витальевича в пользу ЖСК «Новые Ераничи» (ИНН 5905292165 ОГРН 1125905005346) задолженность за жилищно-коммунальные услуги 28815 рублей 73 копейки за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, пени за период с 11.05.2017 по 31.03.2020 в размере 3000 рублей.

Взыскать с Гладких Ирины Ивановны в пользу ЖСК «Новые Ераничи» (ИНН 5905292165 ОГРН 1125905005346) задолженность за жилищно-коммунальные услуги 28815 рублей 73 копейки за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, пени за период с 11.05.2017 по 31.03.2020 в размере 3000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ЖСК «Новые Ераничи» Шакировой А.Н., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «Новые Ераничи» обратился в суд с иском к Коровкину С.В., Гладких И.И. с учетом заявления об уточнении исковых требований о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 57631 рубль 45 копеек, пени за период с 11 мая 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 21183 рубля 67 копеек.

В обоснование требований истец указал на то, что собственниками квартиры № ** дома № ** по ул. **** города Перми являются Коровкин С.В. и Гладких И.И., совместная собственность. Указанная квартира передана ответчикам по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 16 марта 2017 года. ЖСК «Новые Ераничи» является жилищно-строительным кооперативом, созданным с целью удовлетворения потребностей физических и юридических лиц – членов кооператива путем строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****. ЖСК «Новые Ераничи» создан 18 июня 2012 года на основании протокола общего собрания участников кооператива и осуществлял управление жилым домом по ул. **** с марта 2017 года по октябрь 2018 года. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 апреля 2017 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 57631 рубль 45 копеек, пени – 21183 рубля 67 копеек. Судебный приказ № **/2019 от 19 апреля 2019 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен определением мирового судьи. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Коровкин С.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Гладких И.И. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась, не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Коровкин С.В.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что его и других собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ****, суд фактически сделал заложниками 6 (шести) человек, подписавших 06 июня 2012 года договор о создании жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи», которые 10 февраля 2017 года, т.е. еще до момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до передачи оплаченного ими по договору долевого строительства жилого помещения в нарушение статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приняли на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом.

Суд не дал достаточной правовой оценки доводам ответчика о необходимости соблюдения ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, предусматривающей порядок проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 161 ЖК РФ, указывает, что управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщик должен был заключить договор управления многоквартирным домом не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрены условия выбора способа управления МКД: выбор собственниками МКД (п. 2 ст. 161) и проведение открытого конкурса органом местного самоуправления в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 13 ст. 161). Других вариантов выбора способа управления МКД законодатель не предусматривает.

Однако в 2017 году общее собрание собственников не проводилось, способ управления многоквартирным домом не выбирался. Также в установленные законом сроки органом местного самоуправления не проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет». При этом до проведения открытого конкурса договор управления с управляющей организацией застройщиком в срок не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не заключался.

Договор управления между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. **** и ЖСК «Новые Ераничи» не заключался.

Указанное свидетельствует о том, что ЖСК «Новые Ераничи» незаконно присвоил себе право осуществлять функции управления МКД.

Суд не только не проверил соблюдение вышеуказанных норм действующего российского законодательства, но и признал решение общего собрания участников ЖСК, изложенное в протоколе № 6 от 10 февраля 2017 года, законным и обоснованным, чем прямо нарушил нормы ст. 161 ЖК РФ.

Протокол № 6 общего собрания участников ЖСК «Новые Ераничи» от 10 февраля 2017 года, на который ссылается истец в обоснование своего права на управление многоквартирным домом по указанному выше адресу, ошибочно воспринимается как протокол общего собрания собственников по выбору способа управления МКД, но таковым не является. Это лишь локальный акт юридического лица, не имеющий никакого отношения к собственникам МКД по ул. ****. Такой выбор способа управления МКД не предусмотрен ЖК РФ, противоречит жилищному законодательству.

Решения Правления ЖСК «Новые Ераничи» не являются для ответчика обязательными, так как членом ЖСК «Новые Ераничи» ответчик не является, заявление на вступление в ЖСК не подписывал, вступительный взнос не платил. Приобретение квартиры у застройщика ЖСК «Новые Ераничи» не влечёт для ответчика возникновение членства в ЖСК.

Судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что согласно сведениям из открытых источников (СБИС, Прозрачный бизнес ИФНС, КОНТУР и т.д.) у ЖСК и иных лиц, на которых ссылается истец, как доказательства осуществления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, отсутствовал персонал, работники, которые могли бы осуществлять управление МКД, оказание услуг и работ по содержанию МКД за весь период взыскания задолженности; это обстоятельство не подтверждено и материалами гражданского дела № **/2021. В материалах дела отсутствуют Акты выполненных работ/оказанных услуг, а также истцом не представлены платежные документы об оплате выполненных работ/оказанных услуг. Таким образом, ответчик считает доказанным свой довод о том, что истцом не могли быть оказаны и не оказывались услуги и не выполнялись работы по содержанию МКД.

Судом сделан вывод о том, что истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие законность и обоснованность начисления ответчикам платы за жилищно-коммунальные услуги. Однако суд проигнорировал доводы ответчика о том, что истец самовольно назначил себя органом, определяющим и устанавливающим размер платы за коммунальные услуги (утвердил смету доходов и расходов, протокол собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 29 сентября 2017 года), причём утверждённая смета не имеет никакого отношения к МКД по адресу: ул. ****. Это лишь внутренняя смета конкретного юридического лица. Тем не менее, тариф по этой смете стали применять к собственникам данного дома. Назначение ставки на коммунальные услуги в размере 25,64 рубля истцом в одностороннем порядке незаконно и ничем не обоснованно. В квитанциях, которые оформлялись ЖСК «Новые Ераничи» и ООО «Альянс», показания общедомового прибора учета отсутствовали вовсе, либо указаны физически невозможные показания (показания ПУ жителей дома по электроэнергии за сентябрь 2018 года выше, чем показания ОДПУ), либо указано занижение показаний ПУ, что свидетельствует о нарушении норм закона, а также манипулировании показаниями ПУ.

Согласно квитанциям от ЖСК «Новые Ераничи» и ООО «Альянс» показания по коммунальным ресурсам в целях СОИ одинаковые каждый месяц, что физически невозможно, так как МКД оснащён приборами учёта на все ресурсы и у всех жителей установлены ПУ. Затраты на СОИ должны быть каждый месяц разные, так как потребление ресурсов каждый месяц различное, но по представленным квитанциям оно одинаковое. Указанное свидетельствует о том, что начисление по квитанциям осуществлялось по непонятному алгоритму, и данное начисление не должно было быть принято в расчёт судом. Также истцом не представлены суду документы, подтверждающие обоснованный расчёт по СОИ (показания ОДПУ, подтвержденные РСО, расчёт по начислениям).

Судом проигнорирован довод ответчика об отсутствии в материалах дела договора с подписью ответчика или договора, подписанного собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что свидетельствует об отказе управляющей организации следовать закону.

Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникает исключительно из договоров. Поскольку ЖСК «Новые Ераничи» не направлял ответчику 2 экземпляра подписанного одной стороной договора управления, попытка взыскания в судебном порядке задолженности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не имеет правовых оснований. Исковое заявление подано в обход закона. При таких обстоятельствах надлежит отказать истцу в праве на возбуждение гражданского дела на основании ст. 10 ГК РФ.

На протяжении 18 месяцев собирания платы истец уклонялся от совершения действий, предписанных законодательством по заключению договора управления, и тем самым создал ситуацию просрочки кредитора (ст. 405-406 ГК РФ). В отсутствие договора между участниками дела предъявление исков о взыскании задолженности и их рассмотрение в рамках закона не допускается.

От ЖСК «Новые Ераничи» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу Коровкина С.В., в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 6 июня 2012 года Б., М., Ч., Г., П1., П2. подписали договор о создании жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи», целью деятельности которого является удовлетворение потребностей физических и юридических лиц – членов ЖСК в жилье путем строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Согласно Уставу одним из видов деятельности ЖСК «Новые Ераничи» является оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом (п.2.2.7).

3 октября 2014 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми строению, расположенному в Индустриальном районе г. Перми, юго-западнее пересечения улиц Рязанская и Веры Засулич, установлен временный адрес: г. Пермь, ул. ****.

Согласно протоколу № 6 общего собрания участников ЖСК «Новые Ераничи» от 10 февраля 2017 года принято решение об управлении жилым домом по ул. **** жилищно-строительным кооперативом «Новые Ераничи».

9 марта 2017 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано ЖСК «Новые Ераничи» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного семнадцатиэтажного, двухсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (первая очередь), расположенного по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, юго-западнее пересечения улиц Рязанская и Веры Засулич.

Решением общего собрания членов ЖСК «***» от 10 марта 2017 года утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Новые Ераничи» на 2017 год. Сметой установлен тариф на содержание и текущий ремонт на 2017 год, размер которого составил 27 рублей 10 копеек с 1 кв.м в месяц.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 16 марта 2017 года объект долевого строительства – квартира № ** общей площадью 88 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме №** по ул. **** г. Перми, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 11 декабря 2015 года и разрешением на ввод объекта строительства в эксплуатацию от 9 марта 2017 года передан Коровкину С.В. и Гладких И.И.

Согласно п. 7 акта ответчики как участники долевого строительства с момента подписания данного акта приняли на себя обязательства производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН 27 апреля 2017 года зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул.**** за Коровкиным С.В. и Гладких И.И., которые зарегистрированы в ней с 18 июля и 3 мая 2017 года соответственно.

1 октября 2017 года между ООО «Альянс» (агент) и ЖСК «Новые Ераничи» (принципал) заключен агентский договор № **, согласно условиям которого ЖСК поручает, а ООО «Альянс» принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала определенные договором действия, ЖСК «Новые Ераничи» обязуется выплатить агенту за оказываемые услуги вознаграждение. Раздел 1 договора содержит перечень действий, подлежащих исполнению агентом, а именно: расчет объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также печать и выставление потребителям платежных документов (квитанций); формирование, ведение базы данных принципала по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за коммунальные услуги; учет сумм платежей, внесенных потребителями на расчетный счет и в кассу агента в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по коммунальным услугам, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме; снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и приема показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах; прием от потребителей на расчетный счет и в кассу агента платежей, вносимых в качестве платы за содержание жилого помещения.

1 октября 2017 года между ООО «Альянс» (Управляющий) и Жилищно-строительным кооперативом «Новые Ераничи» (ЖСК) заключен договор обслуживания между управляющей компанией и ЖСК, предметом которого является выполнение ООО «Альянс» работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (г. Пермь, ул. ****), осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Приложение № 1 к договору обслуживания содержит перечень работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

29 июня 2018 года между ООО «Альянс» и ЖСК «Новые Ераничи» подписаны дополнительные соглашения к агентскому договору № ** от 1 октября 2017 года и договору обслуживания между управляющей компанией и ЖСК от 1 октября 2017 года, согласно которым адрес многоквартирного дома в указанных документах следует читать: «г. Пермь, ул. ****».

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги на имя ответчика Коровкина С.В. открыт финансовый лицевой счет № ** (впоследствии **) на квартиру № **.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 апреля 2017 года по 30 сентября 2018 года по лицевому счету № ** (**) образовалась задолженность в размере 57 631 рубль 45 копеек, размер пени за период с 11 мая 2017 года по 31 марта 2020 года составляет 21 183 рубля 67 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми № **/19 от 30 марта 2019 года с должника Коровкина С.В. в пользу ЖСК «Новые Ераничи» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1 апреля 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 57 361 рубль 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 19 апреля 2019 года судебный приказ от 30 марта 2019 года отменен в связи с поступлением от Коровкина С.В. заявления об его отмене.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст.210, 249, 253, 254, 290, 309, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года №373-О, пришел к выводу о том, что заявленные ЖСК «Новые Ераничи» требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, оплату коммунальных услуг производили не в полном объеме.

Суд исходил из того, что после ввода спорного многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** в г. Перми в эксплуатацию собственниками помещений дома не был выбран способ управления домом, не использовано предоставленное ч. 7 ст. 161 ЖК РФ право требовать от органа местного самоуправления выбора управляющей организации, в спорный период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, поставку коммунальных услуг для нужд собственников и нанимателей многоквартирного дома, и, соответственно, имеющей право на получение платы за предоставленные услуги, являлось ЖСК «****».

Установив факт оказания истцом ответчикам жилищно-коммунальных услуг в спорный период, суд пришел к выводу о наличии у них обязанности по их оплате в соответствии с представленным истцом расчетом, составленным на основании сведений приборов учета, в связи с чем взыскал с ответчиков задолженность в долевом порядке.

В связи с просрочкой внесения платы за жилищно-коммунальные услуги суд с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчиков неустойки за период с 11 мая 2017 года по 31 марта 2020 года, снизив ее размер в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей с каждого.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.6).

В силу приведенных выше положений действующего жилищного законодательства, собственники и пользователи жилых помещений обязаны в установленные законом сроки вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, в спорный период организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также поставку коммунальных услуг для нужд собственников и нанимателей многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми, а соответственно, организацией, имеющей право на получение платы за предоставленные услуги, являлся ЖСК «Новые Ераничи». При этом доказательств выбора в отношении многоквартирного дома № ** по ул.**** в г. Перми иного способа управления в спорный период с 1 апреля 2017 года по 30 сентября 2018 года, заявителем жалобы не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнялась, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оплату расходов по содержанию многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, как и доказательств заключения ими прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание услуг в спорный период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за соответствующий спорный временной промежуток подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Факт оказания услуг ЖСК «Новые Ераничи» по содержанию многоквартирного дома в спорный период подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе актами проверок, предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, актом приема-передачи документов и актов при смене организации, управляющей многоквартирным домом, договорами, заключенными с поставщиками услуг, документами об оплате ресурсоснабжающим организациям в спорный период, которые оценены судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доказательств неоказания истцом ответчикам всех услуг, оплата за которые выставлена в платежных документах, либо оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с требованиями о перерасчете платы и составлении акта о выполнении работ и оказании услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме ответчики к истцу не обращались.

Довод о несоблюдении процедуры заключения договора управления, регламентированной положениями ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку несоблюдение указанной процедуры не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, факт предоставления истцом которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Указание в апелляционной жалобе о том, что ЖСК не предпринял надлежащих мер к заключению с ответчиками договора для своевременного внесения ими платы за содержание многоквартирного дома и платы за потребленные коммунальные услуги не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений ст.ст. 10, 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ не освобождает собственников помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации коммунальные услуги, работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Отсутствие договора с ответчиками не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственники жилого помещения в многоквартирном доме пользовались услугами, предоставляемыми истцом, осуществлявшим управление многоквартирным домом в спорный период.

Доводы о несогласии с начислениями истца по коммунальным услугам в спорный период, в том числе с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, установленными решением ЖСК «Новые Ераничи», не влекут отмену решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о законности произведенных истцом начислений платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных решением общего собрания участников ЖСК «Новые Ераничи» и общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул.**** г. Перми, которые являются действующими и не оспорены ответчиками, не представившими доказательств их необоснованности.

Само по себе несогласие заявителя с представленным истцом расчетом задолженности при отсутствии иных расчетов, свидетельствующих о неправильно исчисленном размере задолженности, не может являться основанием к отмене постановленного судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: