Решение по делу № 2-1698/2012 от 20.01.2012

К делу № 2-4768/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года Первомайский районный суд

г. Краснодар в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.

при секретаре Балачевцевой Е.А.

с участием представителя истца Малиновской Е.О.,

ответчицы Дудниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПКГ «Виктория» к Дудниковой Ольге Васильевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Виктория» обратилось в суд с иском к Дудниковой О.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 997 262 рубля, в том числе: 500000 руб. сумму основного долга, 497 262 руб. проценты на сумму займа, а также размер государственной пошлины в размере 13 200 руб. и судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Набережная, д.9

В обосновании заявленного требования указано, что 24.02.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым КПКГ «Виктория» передал Дудниковой О.В. денежную сумму в размере 500000 руб. Денежная сумма в размере 500 000 рублей была переведена залогодержателем КПКГ «Виктория» через Сберегательный банк РФ Краснодарского отделения № 8619. В условиях п.2.3. договора займа № 06/02 от 24 февраля 2011г. было оговорено, что ответчик должна выплачивать кооперативу проценты за пользования займом, начисляемые ежемесячно, в любой удобной форме 23 числа каждого месяца. Но договорные обязательства выполнены не были. В соответствии с п. 4.2. договора займа № 06/02 от 24.02.2011г. ответчику за невыполнение условий, указанных в п. 2.3., кооперативом была начислена неустойка в виде пени в размере 0,5 процентов за каждый день задержки платежа от общей суммы задолженности. В п. 4.3. сказано, что уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки выполнения обязательств, предусмотренных договором займа № 06/02 от 24.02.2011г. Согласно п. 4.4 договора уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения взятых на себя обязательств. Согласно п.4.5 заемщик уплачивает кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором займа № 06/02 от 24.02.2011 г. В п.4.6 оговорено, что заемщик обязуется по требованию кооператива возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду), которые понес кооператив, в том числе связанные: с принятием мер для принудительного взыскания задолженности; в случае обращения в судебные органы или к иным уполномоченным лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по настоящему договору; убытки в виде услуг представителей, оплаты госпошлин (тарифов), а также иные необходимые расходы, связанные с обращением в соответствующие судебные органы (к уполномоченным лицам); иные расходы, которые вынужден будет произвести кооператив в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа № 06/02 от 24.02. 2011г. Неустойка в виде пени выплачена не была. В п. 1.3. договора займа № 06/02 от 24.02.2011г. была оговорена процентная ставка за пользование займом в размере 120 % годовых, с которой ответчики полностью согласились. Согласно п. 3.3.1. договора займа № 06/02 от 24.02.2011г. Кооператив имеет право потребовать полного досрочного возврата в течении пяти рабочих дней суммы займа, начисленных процентов, неустоек, предусмотренных договором займа, путем предъявления письменного требования в следующих случаях: при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Займу более, чем на пятнадцать календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа; если заемщику предъявили иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, который ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по договору займа.

Также между КПКГ «Виктория» и Дудниковой О.В. был заключен договор залога недвижимого имущества № 06/02 от 24 февраля 2011г., в котором указано, что Дудникова О.В. передают в залог недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Залогодержателем по договору займа № 06/02 от 24.02.2011г. Предметом залога является жилой дом, принадлежащий Залогодателю на праве общей долевой собственности 1/4: кадастровый (условный) номер: 23:43:099.2002-511, общей площадью63,9 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., инвентарный номер 27859-429 литер А, расположенный на земельном участке площадью 596,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Набережная, дом №9. Ответчику 06.12.11 г. была вручена досудебная претензия, в которой был указан срок погашения задолженности. Но со стороны ответчика предложений по погашению задолженности не поступило, что явилось поводом для обращения в суд.

Просят суд взыскать с Дуднииковой О.В. задолженность по договору займа в размере 997 262 руб., из которых 500000 руб.- сумма основного долга, 497 262 руб. - проценты на сумму займа, размер государственной пошлины в размере 13 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., обратив взыскание на 1/4 долю жилого дома № 9 по ул. Набережная в г. Краснодаре, принадлежащую Дудниковой О.В.

В судебном заседании представитель КПКГ «Виктория» Малиновская Е.О., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленного требования, просила суд взыскать задолженность по договору займа в размере 997 262 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., обратить взыскание на 1/4 долю жилого дома № 9 по ул. Набережная в г. Краснодаре, принадлежащую Дудниковой О.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1000000 руб.

Ответчица Дудникова О.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что в настоящее время дом выставлен на продажу.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, 24.02.2011 г. между КПКГ «Виктория» и членом кооператива Дудниковой О.В. был заключен договор займа № 06/02 (далее по тексту – Договор займа), в соответствии с условиями которого кооператив принял на себя обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в сумме 500000 руб. на потребительские цели на срок до 23.01.2012 г. включительно, под 120% годовых, а заемщики обязались возвратить полученный займ и уплачивать проценты в порядке и сроки, установленные Договором (п.п. 1.1-1.3 Договора займа).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании денежная сумма в размере 500 000 рублей была переведена КПКГ «Виктория» через Сберегательный банк РФ, Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка, дополнительный офис № 8619/0115 на расчетный счет 42307810530001575009 в Краснодарском ОСБ 8619/00137 и получена ответчиком, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, КПКГ «Виктория» в полном объеме исполнил обязательства по договору займа.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных условиями договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа, а именно, п.2.3. договора займа № 06/02 от 24 февраля 2011г., ответчик должна выплачивать кооперативу проценты за пользования займом, начисляемые ежемесячно, в любой удобной форме 23 числа каждого месяца.

Как указано выше, размер процентов определен сторонами - 120 % годовых.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что проценты не вносились ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора, договор заключен на срок до 23.01.2012г.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносит платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия Договора займа, не возвратил сумму займа в установленный договором срок, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом складывается из суммы основного долга -500000 рублей; процентов по договору займа – 497 262 рубля.

Требования об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что 24.02.2011 г. между КПКГ «Виктория» с одной стороны и Дудниковой О.В. с другой стороны был заключен договор залога недвижимого имущества № 06/02 (далее по тексту – Договор залога), согласно которому Дудникова О.В. (залогодатель) передала КПКГ «Виктория» (залогодержателю) в залог недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью общей 63,90 кв.м, жилой – 39,3 кв.м, кадастровый (условный) номер: 23:43:099.2002-511 адрес (местоположение): Российская федерация, Краснодарский Краснодар, Центральный округ, ул. Набережная, д.9, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности 1/4 доли. По соглашению сторон передаваемое в залог имущество – 1/4 доля жилого дома оценена в 1000000 руб.

Как следует из п. 1.5 Договора займа и п. 2.1 Договора залога залог обеспечивает все обязательства залогодателей по возврату залогодержателю суммы займа, уплате процентов, штрафных санкций, судебных издержек и иных расходов, вытекающих из Договора займа, заключенного на следующих условиях: сумма займа – 500000 руб., процентная ставка – 120% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно, каждого 23 числа, погашение производится полной суммой единовременно, дата погашения – 23.01.2012 г. При этом в первую очередь погашение суммы займа направлено на оплату пени, во вторую – исполнение начисленных процентов за пользование суммой займа, в третью - на платежи и погашение сумм займа.

Государственная регистрация Договора залога недвижимого имущества № 06/02 от 24.02.2011 г. произведена 11.03.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.03.2011 г.

Как следует из п. 3.3.1 Договора залога залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств по Договору займа и обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае невнесения либо внесения не в полном размере сумм погашения предоставляемого денежного займа, процентов, в сроки, указанные в Договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ипотеке».

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога, определенная сторонами, составляет 1000 000 руб., залоговая стоимость сторонами не оспаривалась, в этой связи суд считает необходимым определить в качестве начальной продажной цены стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в Договоре залога - 1000 000 руб., что не противоречит закону и соответствует достигнутому при заключении договора соглашению.

Кроме того, суд учитывает, что договор залога ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доводов и доказательств в обоснование невозможности обращения взыскания на предмет залога не представлено, согласованная сторонами цена предмета залога также не оспорена.

Учитывая изложенное, требования КПКГ «Виктория» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб., понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые, суд признает разумными.

Данные суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд находит исковые требования КПКГ «Виктория» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Виктория» к Дудниковой Ольге Васильевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дудниковой Ольги Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Виктория» сумму долга по договору займа №06/02 от 24.02.2011г. в размере 997 262 (девятьсот девяноста семь тысяч двести шестьдесят два) рубля, из которых основной долг 500000 рублей, проценты по договору займа – 497 262 рубля.

Взыскать с Дудниковой Ольги Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Виктория» судебные расходы в сумме 23 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, принадлежащий Дудниковой Ольге Васильевне на праве общей долевой собственности 1/4 доля: кадастровый (условный) номер: 23:43:099.2002-511, общей площадью63,9 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., инвентарный номер 27859-429 литер А, расположенный на земельном участке площадью 596,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Набережная, дом №9 путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья -