Решение по делу № 2-301/2022 от 18.10.2022

                                                                          УИД: 25RS0019-01-2022-000619-04

№2-301/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Иванову Родиону Сергеевичу, Махаммаджонхожиеву Бобурмирзо Шахобидину Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» госномер №. Согласно административному материалу, водитель Махаммаджонхожиев Бобурмирзо Шахобидину Угли, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 168600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец транспортного средства Иванов Р.С. при заключении договора предоставил недостоверные сведения об использовании автомобиля для личного пользования, которое значится в реестре такси. Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст.15 и пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 168600 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4572 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие.

Ответчик Иванов Р.С. в судебное заседание не явился, повторно, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно доводов иска не представил, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Махаммаджонхожиев Б.Ш. Угли в судебное заседание не явился, повторно извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно доводов иска не представил, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) - договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая."

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО, находившегося под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Иванову Р.С., под управлением Махаммаджонхожиева Б.Ш. Угли. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком Махаммаджонхожиевым Б.Ш. Угли. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства Иванов Р.С. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства указал об использовании транспортного средства в личных целях. На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Следовательно, гражданская ответственность Иванова Р.С., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия составила 8468,31 рублей.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО и Махаммаджонхожиевым Б.Ш. Угли, размер ущерба подлежащего выплате получателю ФИО составил 168600 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО 168600 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему Иванову Р.С. 168600 рублей.

По данным сайта регионального портала услуг <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, состоял в реестре такси ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обращаясь в суд с данным иском указал, что ответчиком Ивановым Р.С. при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ предоставлены недостоверные сведения об использовании транспортного средства для личного пользования, которое значилось в такси. Однако, в реестре такси автомобиль Иванова Р.С. числился с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор ОСАГО был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что автомобиль принадлежащий ответчику Иванову Р.С. числился в реестре такси как в период заключения договора ОСАГО, так и в период его действия, а также в момент дорожно-транспортного происшествия истцом не представлено.

Учитывая, что сведений и доказательств использования ответчиком автомобиля в качестве такси ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а других оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не изложено, таким образом, сведения представленные Ивановым Р.С. страховщику не могут быть признаны судом недостоверными, что лишает истца права требования суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Иванову Родиону Сергеевичу, Махаммаджонхожиеву Бобурмирзо Шахобидину Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня вынесения решения.

      Судья                                                                                      С.А. Садовая