Решение по делу № 2а-3208/2017 от 13.06.2017

Дело № 2а-3208/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

с участием административного истца Писаревского Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Писаревского Т.М. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и старшему прокурору отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации Черней Е.Н. о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и старшему прокурору отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации Черней Е.Н. о признании незаконными действий и бездействия, выразившиеся в нарушении требований п. 1 ст. 9 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г., и в нарушении требований п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, пунктов 3.6 ст. 8 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г., п. 5 ст. 10 ФЗ №2202-1, пунктов 2.4. и 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2017г. Писаревский Т.М. обратился в Генеральную прокуратуру РФ посредством интернет-приемной с жалобой на действия прокуратуры Красноярского края, где ответ просил предоставить в письменной форме. В подтверждение получения Генеральной прокуратурой РФ обращения, 26.04.2017г. Писаревский получил письмо на свою электронную почту о том, что его обращение поступило и принято к рассмотрению под номером № 19.05.2017г. на электронную почту Писаревского пришло письмо в виде графического изображения в котором старший прокурор отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ Е.Н. Черней № от 05.05.2017г.) сообщил о том, что его жалоба направлена для рассмотрения в тот орган, на чьи действия была подана жалоба. Письменного ответа на свое обращение в Генеральную прокуратуру РФ Писаревским до настоящего времени не получено. Административный истец просил признать незаконными действия Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в нарушении требований п.1 ст.9 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предусматривающей, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. А также признать незаконными действия старшего прокурора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ Черней Е.Н., выразившиеся:

- в нарушении требований п.3 ст.8 ФЗ-59, предусматривающей что, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона;

-в нарушении требований п.6 ст.8 ФЗ-59, предусматривающего запрет на направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется;

- в нарушении требований п.5 ст.10 ФЗ №2202-1 «О Прокуратуре в РФ», который запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются;

- в нарушении пунктов 2.4, 3.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, предусматривающих, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора с разъяснением права обжалования (пункт 2.4.). В силу пункта 3.7 Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется;

-в нарушении пункта 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45 Об утверждении «Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ», предусматривающего, что необходимо работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

В судебном заседании административный истец Писаревский Т.М. исковые требования поддержал, обосновывая его обстоятельствами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что Генеральная прокуратура РФ не вправе была перенаправлять жалобу тому органу, действия которого обжалуются. Генеральная прокуратура РФ должна была рассмотреть обращение в течении 30 дней и дать ответ в письменном виде, который до настоящего времени не дан. Кроме того, основанием обращения в Генеральную прокуратуру РФ послужило то, что как указано в жалобе от 26.04.2017г. прокуратура Красноярского края не реагирует на обращения, что выражается в бездействии, данное обстоятельство прямо свидетельствует о нарушении прокурором Красноярского края присяги в части «соблюдать объективность при решении судеб людей» В поданной жалобе во-первых, имеются на нарушение прокуратурой Красноярского края присяги прокурора. Во-вторых, приводил обширный перечень иных нарушений, совершённых прокуратурой Красноярского края. Жалоба была подана на действия государственного органа - прокуратуры Красноярского края, однако, в нарушение множества действующих норм права, не была рассмотрена должным образом. Нарушение присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. В судебном заседании заявитель дополнил, что поданная в Генеральную прокуратуру РФ жалоба от 26.04.2017. и перенаправленная впоследствии в Прокуратуру Красноярского края органом рассмотрена, ответ в письменной форме им получен.

В судебное заседание представитель Генеральной прокуратуры РФ не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обращение Писаревского о несогласии с действиями прокуратуры Красноярского края поступило на интернет-сайт Генпрокуратуры № после чего 28.04.2017г. зарегистрировано под вх. рег. № По результатам предварительного рассмотрения это обращение на основании п. 3.2 Инструкции, вопреки доводу административного истца, в установленный срок 05.05.2017г. обоснованно направлено в прокуратуру Красноярского края для рассмотрения в соответствии с компетенцией и уведомления заявителя о результатах. Жалоба административного истца не содержала указания на конкретные фамилии должностных лиц, действия которых по мнению заявителя, нарушают его права. Писаревскому о принятом решении сообщено в тот же день по адресу электронной почты по указанному им в обращении. Утверждение о не разрешении жалобы генпрокуратурой в установленный законом срок безосновательно. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по дальнейшему информированию Писаревского о рассмотрении спорного обращения наделена прокуратура Красноярского края. Ссылка истца на направление обращения в тот орган и тому должностному лицу, чьи действия обжаловались, несостоятельна, поскольку информации о том, что по изложенным доводам прокурор Красноярского края принимал решение, у Генпрокуратуры не имелось, в административном иске не сообщается. Между тем, из иска нельзя понять, каким образом решение о переадресации обращения затрагивает права и свободы Писаревского, какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны Генеральной прокуратуры РФ и ее должностных лиц отсутствуют, в связи с чем, права и свободы административного истца не нарушены.

Старший прокурор отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации Черней Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца Писаревского Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 данного федерального закона установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из данных правовых норм, заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения, и обязании ответчика дать ответ, подлежат удовлетворению, если ответчиком нарушены требования нормативных правовых актов, обращение не рассмотрено, ответ не дан, и в результате этого нарушены права административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 9 названного Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в орган местного самоуправления в форме электронного документа по электронной почте, подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления и рассмотрению. Ответ на обращение в электронной форме, в котором не указан почтовой адрес отправителя, должен быть дан по указанному в обращении электронному адресу, в течение 30 дней с момента регистрации обращения, либо в течение указанного срока гражданин должен быть уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения в порядке ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Требования к письменному обращению предусмотрены статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ согласно части 3 указанной статьи обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре РФ", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.4. указанного документа «Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора с разъяснением права на обжалование действий данного лица в судебном порядке.

Судом установлено, что Писаревский Т.М. 26.04.2017г. посредством интернет-сайта обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия прокуратуры Красноярского края по вопросу не рассмотрения его обращений, а именно, как стало известно ему (Писаревскому) из репортажа телекомпании «8 канал» от 25.04.2017г. прокуратура Красноярского края внесла представление 16 депутатам Дивногорского совета депутатов, ввиду нарушения ими антикоррупционного законодательства РФ, касаемо деклараций за 2016г., однако прокуратурой Красноярского края до настоящего времени не решен такой же вопрос в отношении депутатов Красноярского совета депутатов по декларациям за 2015г., в связи с чем в действиях прокурора Красноярского края усматривается бездействие, данное обстоятельство прямо свидетельствует о нарушении прокурором Красноярского края присяги прокурора в части «соблюдать объективность при решении судеб людей». Данное обращение было зарегистрировано №) которое было впоследствии зарегистрировано 28.04.2017г. под вх №.

Как следует из представленных материалов Генеральной прокуратуры РФ по результатам предварительного рассмотрения обращение Писаревского Т.М. старшим прокурором отдела Черней Е.Н. 05.05.2017г.(рег. № было направлено в прокуратуру Красноярского края

05.05.2017г. на адрес электронной почты, указанной Писаревским Т.М. в жалобе от 26.04.2017г., был направлен письменный ответ в виде уведомительного письма № в котором Писаревский Т.М. был проинформирован о том, что в соответствии с положениями п.п. 3.2, 3.4. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45, его обращение направлено в органы прокуратуры Красноярского края для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Таким образом, должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ, посчитав, что решение указанных в обращении Писаревского Т.М. вопросов находится в компетенции прокуратуры Красноярского края, направил его обращение в нижестоящий орган (прокуратуру Красноярского края). Суд не усматривает в данном случае нарушения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", запрещающей направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, поскольку из обращения административного истца следует, что обжалуется бездействие прокурора Красноярского края, связанного с не рассмотрением жалоб Писаревского на должностных лиц прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Суд не усматривает нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, в частности Писаревского, со стороны старшего прокурора отдела Черней Е.Н., так как обращение Писаревского Т.М. от 26.04.2017г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, заявитель уведомлен в установленный законом срок (7 дней) по электронной почте 05.05.2017г. (исх. №), заявителем уведомление получено. Направленный в адрес Писаревского документ по электронной почте является информативным, содержит дату и номер ответа, адрес заявителя, атрибуты государственного органа, подпись и должность лица, его составившего, ссылку на положения Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обращение Писаревского не содержало указания на конкретных должностных лиц прокуратуры Красноярского края, принятые решения, должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с действующим законодательством обосновано направило заявление Писаревского на рассмотрение в прокуратуру Красноярского края. В судебном заседании установлено, что нарушений закона при рассмотрении обращения Писаревского действиями административного ответчика не имеется. В судебном заседании административный истец пояснил, что ответ на его обращение из Прокуратуры Красноярского края поступил.

При таком положении суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных требований истца, поскольку действия старшего прокурора отдела по рассмотрению жалоб Черней, а также Генеральной прокуратуры Российской Федерации соответствуют требованиям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Административным ответчиком представлены доказательства соблюдения прав административного истца при исполнении требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушений должностным лицом требований Черней Е.Н. пункта 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.22013г. №45, пунктов 3, 6 ст.8 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года, пункта 5 ст.10 ФЗ №2202-1, пунктов 2.4 и 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Писаревского Т.М. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившиеся в нарушении требований п.1 ст.9 ФЗ -59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года оставить без удовлетворения.

Административный иск Писаревского Т.М. к старшему прокурору отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Черней Е.Н. о признании незаконными действий (бездействий), связанных с нарушением требований пункта 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.22013г. №45, пунктов 3, 6 ст.8 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года, пункта 5 ст.10 ФЗ №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 2.4 и 3.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           И.А. Бойко