Решение по делу № 8Г-6083/2024 [88-6520/2024] от 18.06.2024

        № 2-3416/2023                                                        № 88-6520/2024

        25RS0003-01-2023-002982-84

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        10 сентября 2024 г.                                          г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Воробьевой Н.В.,

    судей Куратова А.А. и Левицкой Ж.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

    по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя САО «ВСК» Рыковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Старкова А.С. – Халимовой М.А., возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 мая 2023 г. № У-23-44449 требования Старкова А.С. удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Старкова А.С. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. Указав, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, а, кроме того, взысканная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что принятое финансовым уполномоченным решение является незаконным, заявитель просил его отменить, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам САО «ВСК», а именно суд не рассмотрел ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей принципу соразмерности взыскиваемых санкций реальному ущербу, причиненному нарушением права.

    В возражениях на кассационную жалобу представитель финансового уполномоченного просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, выслушав объяснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица Старкова А.С., сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и Старкова А.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 21 марта 2022 г. вследствие действий Малафеева П.А., управлявшего автомобилем «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак №, автомобилю «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Старкову А.С. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Старкова А.С. на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК».

29 марта 2022 г. Старков А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29 марта 2022 г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

3 апреля 2023 г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 168 094,91 рублей.

Старков А.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Страховщиком отказано в выплате неустойки.

Финансовый уполномоченный решением от 12 мая 2023 г. № У-23-44449 с САО «ВСК» в пользу Старкова А.С. взыскал неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к единому выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного. При этом суды исходили из того, что страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (ДТП от 21 марта 2022 г.) по заявлению потерпевшего Старкова А.С. от 29 марта 2022 г. осуществлено страховой компанией            3 апреля 2023 г. со значительным нарушением установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, неустойка взыскана со страховщика финансовым уполномоченным на законных основаниях в пределах предоставленных законом полномочий, расчет неустойки произведен верно, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению страховщика и снижения взысканной неустойки отсутствуют, поскольку САО «ВСК» не представлено доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по данному делу, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

        Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 11 сентября 2024 г.

        Председательствующий

Судьи