Решение от 05.08.2022 по делу № 2-2011/2022 от 28.06.2022

дело № 2-2011/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002646-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                  05 августа 2022 года

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Ставрополю к Сидоркову Владимиру Николаевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель Управления МВД России по городу Ставрополю обратился в суд с иском к Сидоркову В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса – взыскании суммы, выплаченной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотруднику Управления МВД России по <адрес> ФИО1, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 775 990, 53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, произошедшего по вине Сидоркова В.Н., инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО1 получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред его здоровью.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Сидорков В.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ.

Полученные ФИО1 телесные повреждения исключали возможность дальнейшего прохождения службы в полиции из-за утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, начальнику Управления МВД России по <адрес> было предписано производить выплату ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел. Правовым основанием для указанной выплаты послужила ст. 43 закона РФ от 07.02.2011г. № 3- ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 18.06.2012г. № 590.

По причине неправомерных действий Сидоркова В.Н. сотруднику Управления МВД России по <адрес> - ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату его профессиональной трудоспособности и приведшие в свою очередь к досрочному увольнению ФИО1 из органов внутренних дел «по болезни», и привело к тому, что ФИО1 была в последующем установлена вторая группа инвалидности, в том числе на Управление МВД России по <адрес> в силу ст. 43 Закона РФ от 07.02.2011г. № ФЗ-ФЗ «О полиции» - была возложена обязанность выплатить ежемесячную денежную компенсацию.

Согласно произведенного главным бухгалтером Управления МВД России по <адрес> расчета - ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по <адрес> ФИО1 была выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1 за период инвалидности на общую сумму 775 990, 53 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, для проведения рейдовых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка 3 патрульных экипажа ОР ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> находились в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> края, инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО4, в форменном и светоотражающем обмундировании, при помощи свистка и жезла, предпринял попытку остановки автомобиля ВАЗ 21099 №, водитель которого, не выполнив законного требования сотрудника ДПС об остановке, путем увеличения скорости, продолжил дальнейшее движение. Находящийся на этом же участке улицы рядом с патрульным автомобилем ВАЗ 2105 №, стоявшем у края проезжей части дороги с включенными проблесковыми маячками, инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО1 в форменном и светоотражающем обмундировании, при помощи свистка и жезла предпринял повторную попытку остановки автомобиля ВАЗ 21099 №, водитель которого, действуя умышленно, мер к остановке не принял и, продолжив совершение противоправных действий, совершил наезд автомобилем на старшего лейтенанта полиции ФИО1, после чего, не приняв меры к остановке, оказанию помощи пострадавшему, продолжил дальнейшее движение и попытался скрыться с места происшествия. В результате организованного сотрудниками ДПС непродолжительного преследования автомобиля ВАЗ 21099 р/з № был заблокирован в переулке, а водитель попытался скрыться, но был задержан. Водителем указанного автомобиля оказался Сидорков В.Н., 1975 года рождения, житель <адрес> края, находящийся в признаками алкогольного опьянения.

В результате совершенного наезда инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО1 получил телесные повреждения в виде – сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени с локализацией контузионного очага в левой височной доле, раны левой теменно-височной области, закрытого перелома наружного мыщелка правой больше-берцовой кости со смещением и повреждением капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, тупой травмы груди в виде ушиба мягких тканей, ссадины верхних и нижних конечностей.

Согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. полученные ФИО1 телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности.

Приговором Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Сидорков В.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ.

В результате полученных телесных повреждений от ДТП, допущенного ДД.ММ.ГГГГ. по вине Сидоркова В.Н. старший лейтенант полиции ФИО1 пребывал на длительном больничном (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, он был направлен на военно-врачебную комиссию для определения его годности к службе в органах внутренних дел.

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» - ФИО1 признан «не годным к военной службе» (службе в органах внутренних дел), с указанием на необходимость предоставления освобождения от исполнения им служебных обязанностей и исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Полученные ФИО1 телесные повреждения исключали возможность дальнейшего прохождения службы в полиции из-за утраты им профессиональной трудоспособности.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с (поскольку в результате проведенных орг. Штатных изменений в структуре ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО1 был переведен в Управление МВД России по <адрес>) - ФИО1 был уволен из органов внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, начальнику Управления МВД России по <адрес> было предписано производить выплату ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел. Правовым основанием для указанной выплаты послужила ст. 43 Закона РФ от 07.02.2011г. № 3- ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Действиями Сидоркова В.Н. сотруднику Управления МВД России по <адрес> - ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату его профессиональной трудоспособности и приведшие в свою очередь к досрочному увольнению ФИО1 из органов внутренних дел «по болезни», и привело к тому, что ФИО1 была в последующем установлена вторая группа инвалидности, в том числе на Управление МВД России по <адрес> в силу ст. 43 Закона РФ от 07.02.2011г. № ФЗ-ФЗ «О полиции» - была возложена обязанность выплатить ежемесячную денежную компенсацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам ГК РФ об обязательствах вследствие причинителя вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно справки из отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № - первично инвалидность ФИО1 была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок инвалидности установлен бессрочно.

Таким образом, Управлением МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись обязательства в силу ст. 43 Федерального закона РФ «О полиции» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № по выплате ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1 получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы повлекшие его увольнение из органов внутренних дел.

Согласно расчету главного бухгалтера Управления МВД России по <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по <адрес> ФИО1 была выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1 за период инвалидности на общую сумму 775 990, 53 рублей.

Таким образом, к Управлению МВД России по <адрес> перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса с ответчика в размере 775 990, 53 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 959, 91 рублей в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 775 990 ░░░░░░ 53 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 959 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.