Решение по делу № 12-479/2021 от 07.09.2021

г. Уфа, ул. Сочинская,12      Дело №12-479/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 декабря 2021 года                 

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Отопкова В.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсуповым И.Р. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ,, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, Отопков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Данным постановлением установлено, что Отопков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 37 мин. РБ, <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На вышеуказанное постановление Отопковым В.Ю. подана жалоба, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что в момент, указанный в постановлении, он не находился за рулем автомобиля, автомобилем управлял другой человек на основании договора аренды.

В судебное заседание Отопков В.Ю. не явился, извещен должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ – Юсупов И.В. не явился, извещен должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Отопкова Ю.В. к административной ответственности послужил факт выявления, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 37 мин. РБ, <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, данное доказательство не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Отопковой Я.В., бесспорно не доказывают факта управления транспортным средством, который зафиксирован специальным техническим средством "Автоураган ВСМ2", Отопковой Я.В.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица - Отопковой Я.В., заявителем представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отопковым В.Ю. и Отопковой Я.Ю., объяснения Отопковой Я.В.

К представленному договору аренды суд относится критически, поскольку никаких доказательств его реального исполнения, как то, финансово-платежных документов, подтверждающих оплату за данное транспортное средство, представлено не было.

Наличие договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует безусловно, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождении транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в пользовании иного лица, в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ходатайства о вызове свидетелей заявлено не было.

Поскольку Отопков В.Ю.. допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Отопкова В.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что вина Отопкова В.Ю. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об использовании транспортного средства иным лицом, не могут являться основанием для освобождения Отопкова В.Ю. от административной ответственности, поскольку нет достаточных оснований полагать, что административное правонарушение совершено не владельцем транспортного средства, а иным лицом.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсуповым И.Р., по делу об административном правонарушении в отношении Отопкова Виталия Юрьевича, по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Отопкова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Г.Л. Моисеева