Решение по делу № 2-5517/2017 от 12.07.2017

№2-5517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 09.10.2017 г.,

мотивированное решение изготовлено 13.10.2017 г.)

09 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием истца Сазонова Е.Н., представителя РИК ООО «РегионБашСтрой» Азизляр-Ходжин Р.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Евгения Николаевича к РИК ООО «РегионБашСтрой» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Федеральную налоговую службу,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он являлся генеральным директором РИК ООО «РегионБашСтрой» с января 2012 года. Решением Советского районного суда г. Уфы истец был восстановлен на работе в должности генерального директора, сведения о нем, как восстановленном решением суда директоре, были внесены в ЕГРЮЛ.

18.11.2016 г. в обществе сменился генеральный директор, а 21.11.2016 г. учредитель общества. С этого дня офис РИК ООО «РегионБашСтрой» закрылся. Новый учредитель Дадашов Р.Г. истца к управлению обществом не допускает.

Поскольку между новым и прежним учредителем общества идет корпоративный спор, истец не предъявлял в налоговый орган исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г.Уфы от 16.01.2017 г., так как ждал когда спор между ними завершится.

Новый учредитель общества не исполнял решение суда. 23.06.2017 года истец предъявил исполнительный лист о восстановлении его на работе в должности генерального директора в налоговый орган в установленном порядке.

30.06.2017 года налоговым органом произведена замена генерального директора в ЕГРЮЛ.

29.06.2017 года истец почувствовал себя плохо и обратился в поликлинику по месту жительства. С 29.06.2017 года по 07.07.2017 года истец находился на больничном. В это время истца снова незаконно уволили, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.07.2017 года. В связи с чем, истец назначил исполняющим обязанности генерального директора Филиппова С.Г.

О восстановлении в должности, нахождении на больничном и назначении истцом исполняющего обязанности генерального директора РИК ООО «РегионБашСтрой» 01.07.2017 года истец направил в адрес единственного учредителя и бывшего генерального директора уведомление.

Истец просит суд восстановить его в должности генерального директора РИК ООО «РегионБашСтрой» с 04 июля 2017 года.

Впоследствии истец дополнил свои исковые требования и просил суд также взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2014 года до август 2017 года, согласно штатному расписанию и расчету представленному истцом, в размере 334 998 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 238 ТК РФ, в размере 27 162 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения по индивидуальному персонифицированному учету с ежемесячным расчетом, исходя из оклада в размере 9 050 рублей, за период с ноября 2016 года по август 2017 года, произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования за период с ноября 2016 года по август 2017 года, произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произвести ежемесячные отчисления НДФЛ, исходя из размера оклада в размере 9 050 рублей в МИФНС России № 1 по РБ, подать в МИФНС России № 1 по РБ реестр сведений о доходах физических лиц за 2016 год со включенной в список фамилией истца и окладом в размере 9 050 рублей.

В судебном заседании прокурор Позднякова Г.Ш. в своём заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец просил иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Азизляр-Ходжин Р.Р. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что решением суда истец был восстановлен на работе в занимаемой должности. Ответчик добровольно исполнил решение суда и восстановил истца с 31.01.2017г., о чем истец был уведомлен телеграммой с просьбой прибыть на рабочее место по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 52, 13 этаж, оф. 35. 31.01.2017г. истец не явился на рабочее место. В этот же день ответчик вновь направил истцу уведомление с просьбой явиться на рабочее место, однако истец снова не явился. 01.02.2017 г. в адрес истца была вновь направлена телеграмма с просьбой прибыть на рабочее место, которая также была проигнорирована. Таким образом, истец совершил систематические прогулы. 01.02.2017г. решением и приказом единственного учредителя общества за систематические прогулы истец уволен по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ и с ним расторгнут трудовой договор. 02.02.2017г. истцу направлена телеграмма с извещением о его увольнении. Таким образом, истец узнал о своем увольнении 02.02.2017г., срок на защиту его прав истек 02.03.2017г., соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

Свидетель Байрамов И.М., допрошенный судом в судебном заседании, пояснил, что он знает истца Сазонова Е.Н. с 2012 года, так как они вместе работали до ноября 2016 года, потом изменился учредитель и директор в РИК ООО «РегионБашСтрой». В настоящее время офис закрыт, в соответствии со ст. 142 ТК РФ он приостановил работы в связи с невыплатой заработной платы, направил обращения директору, учредителю, в прокуратуру, в ГИТ, в ФССП исполнительный лист. 10.04.2017 года офис фактически приостановил свою работу, до этого времени с истцом вместе работали в офисе на улице Кирова. Фирма занимается поставкой строительных материалов. Сейчас фирму банкротят, 17.10.2017 г. будет суд между учредителями. Учредителем сейчас является Дадашов Р.Г., его знает свидетель, настоящего директора – нет. Фирма сейчас фактически не работает, деятельность приостановлена. Заработная плата у истца не знает какая. Отчисления в УПФ, Соцстрах производились, но зарплата не выплачивалась. Истец несколько раз восстанавливался на работе, но его не допускают к работе учредители.

Свидетель Исаев Э.Ф. оглы суду пояснил, что истца знает, познакомился с ним в 2012 году, вместе работали, в 2016 году хотел поставлять ему стройматериалы, но что-то произошло на фирме, с руководством возникли какие-то споры, поэтому поставка отменилась. Фирма свидетеля является строительной организацией, штукатурили стены, клали асфальт, кирпичную кладку, строили маленькие коттеджные дома в Новобулгаково. С истцом общались как деловые партнеры, на протяжении 5-6 лет. В 2017 году уже никаких деловых отношений с истцом не имел, так как на фирме истца начались проблемы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Уфы от 16.01.2017г. Сазонов Е.Н. восстановлен на работе в должности генерального директора Региональной Инвестиционной Компании ООО «РегионБашСтрой», в тот же день выдан исполнительный лист.

30.01.2017 г. в адрес истца директором РИК ООО «РегионБашСтрой» Азизляр Р.Р. направлена телеграмма, в которой указано о добровольном исполнении решения суда о восстановлении на работе с 31.01.2017 г. в должности генерального директора и просьбой явиться на рабочее место по адресу: г.Уфа, ул.Кирова, д.52, 13 этаж, оф.35. Данная телеграмма согласно уведомлению от 31.01.2017 г. получена лично Сазановым Е.Н. 31.01.2017 г. в 14.00 московского времени.

Также посредствам Почты России 30.01.2017 г. в адрес истца направлены уведомление и требование единственного учредителя общества Дадашоваа Р.Г., которые согласно сведениям с сайта Почта России истцом не получены и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

31.01.2017 г. в адрес истца за подписью генерального директора Общества Азизляр Р.Р. направлена телеграмма, в которой указано о наличии у Сазанова Е.Н. прогула 31.01..2017 г. и просьба явиться на рабочее место к 9.00 часам, имея при себе паспорт, трудовую книжку, исполнительный лист и объяснения по прогулу. Данная телеграмма согласно уведомлению от 02.02.2017 г. истцу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

01.02.2017 г. и.о. генерального директора Азизляр Р.Р. в адрес Сазонова Е.Н. направлена телеграмма о необходимости дачи пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте 31.01.2017 г. и 01.02.2017 г., а также предупреждением об уволнении за систематические прогулы.

Решением № 01/02/2017 от 02.02.2017г. Единственного участника РИК ООО «РегионБашСтрой» с Сазоновым Е.Н. расторгнут трудовой договор как с генеральным директором и как с главным бухгалтером с 02.02.2017г.; генеральным директором назначен Азизляр-Ходжин Р.Р., также на него возложены обязанности главного бухгалтера, о чем в МИФНС России № 39 по РБ поданы соответствующие сведения.

Согласно приказу № 01/02/17 от 02.02.2017г. Единственного участника РИК ООО «РегионБашСтрой» добровольно исполняя решение суда, Сазонов Е.Н. был восстановлен в должности генерального директора с 30.01.2017г., о чем дважды уведомлен телеграммами. Сазоновым Е.Н. телеграммы получены и в указанное время на рабочее место он не явился. Отсутствовал на рабочем месте 31.01.2017г. и 01.02.2017г., объяснений по поводу своего отсутствия не представил, в связи с чем принято решение расторгнуть с ним трудовой договор.

02.02.2017 г. в адрес Сазонова Е.Н. учредителем Общества Дадашовым Р.Г. направлена телеграмма, в которой указано на увольнение за неоднократный прогул. Данная телеграмма согласно уведомлению от 04.02.2017 г. истцу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из приказа № 1 от 23.06.2017 г. РИК ООО «РегионБашСтрой», подписанного самим истцом, Сазонов Е.Н. восстановлен в должности генерального директора с 23.06.2017 г., генеральный директор Азизляр-Ходжин Р.Р. уволен с должности генерального директора общества с 23.06.2017 г.

Согласно сведениям и документам, представленных МИФНС №39 по РБ, решением № 04/07/2017 Единственного участника РИК ОО «РегионБашСтрой» от 04.07.2017 г., подписанным Дадашовым Р.Г., с Сазоновым Е.Н. расторгнут трудовой договор с 04.07.2017 г. и с 05.07.2017 г. генеральным директором назначен Бабаев У.М., также на него возложены обязанности главного бухгалтера, о чем в МИФНС России № 39 по РБ поданы соответствующие сведения.

В соответствии с листком нетрудоспособности № 265433309325 ГБУЗ РБ Поликлиника №1 г.Уфа Сазонов Е.Н. СС 29.06.2017 г. по 07.07.2017 г. был освобожден от работы в связи с болезнью.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства) его заместителем своих трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании представленных документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что является существенным нарушением прав работника и влечет признание увольнения незаконным, в связи с тем, что о восстановлении на работе Сазонов Е.Н. по состоянию на 09.00 часов 31.01.2017 г. извещен учредителем Общества не был, решение (приказ) о восстановлении Сазонова Е.Н. в должности генерального директора не принималось, Сазонов Е.Н. его не получал, то и выйти на работу 31.01.2017 г. не мог, телеграммы о выходе на работу 01.02.2017 г. и дачи объяснений по факту не выхода на работу 31.01.2017 г. и 01.02.2017 г. Сазоновым Е.Н. не получены и Учредителем Общества Сазонов Е.Н. иным способом не уведомлен. Кроме того, объяснения у Сазонова Е.Н. по поводу прогулов 31.01.2017 г. и 01.02.2017 г. были затребованы 31.01.2017 г. и 01.02.2017 г., а решение о его увольнение принято 02.02.2017 г., т.е. до истечения установленного ст.193 ТК РФ срока для дачи объяснений, не составлены соответствующие акты об отсутствие на рабочем месте, отказе от дачи объяснений. Приказ и решение учредителя об увольнении Сазонова Е.Н. в адрес истца ответчиком не направлялись.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

04.07.2017г. решением № 04/07/2017 Единственного участника РИК ООО «РегионБашСтрой» с Сазоновым Е.Н. расторгнут трудовой договор как с генеральным директором и как с главным бухгалтером; генеральным директором назначен Бабаев У.М. оглы, также на него возложены обязанности главного бухгалтера, о чем в МИФНС России № 1 по РБ поданы соответствующие сведения.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.07.2017г. генеральным директором РИК ООО «РегионБашСтрой» является Бабаев У.М. оглы.

Согласно листку нетрудоспособности Сазонов Е.Н. находился на лечении с 29.06.2017г. по 07.07.2017г. в ГБУЗ РБ Поликлиника № 1 г. Уфа.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью 6 статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Таким образом, у ответчика вновь не имелось законных оснований для увольнения Сазонова Е.Н., поскольку во время принятия решения о его увольнении (04.07.2017 г.), он находился на амбулаторном лечении.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Вместе с тем, в решении Единственного учредителя Общества от 04.07.2017 г. отсутствует указание на основания и причины увольнения (прекращения трудового договора), приказ об увольнение истца с должности генерального директора с 04.07.2017 г. суду ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец с момента восстановления на работе на основании решения суда от 16.01.2017 года был уволен ответчиком дважды незаконно, в связи с чем, подлежит восстановлению в занимаемой должности генерального директора РИК ООО «РегионБашСтрой».

Ответчиком было заявлено о применении пропуска срока исковой давности в связи с тем, что истец узнал о нарушении своего права 02.02.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с тем, что истцу не направлялась копия приказа об его увольнении и трудовая книжка не выдавалась, соответственно, пропуск срока исковой давности к требованию о восстановлении на работе не подлежит применению, срок не пропущен, об увольнении истец узнал в начале июле 2017 г. и 12.07.2017 г. обратился в суд с настоящим иском.

Доводы истца со ссылкой на определение Арбитражного суда РБ от 02.02.2017 г. о том, что истец узнал, что он уволен с 02.02.2017 г. подлежат отклонению, т.к. сведений о получении истцом приказа об увольнении от 02.02.2017 г. данное определение не содержит, кроме того, приказом от 23.06.2017 г. Сазонов Е.Н. был восстановлен в должности генерального директора и сведения о нем как о генеральном директоре были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что сторонами не оспаривалось.

Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Данное правило вступило в силу с 03.10.2016 (пп. «а» п. 4 ст. 2 ФЗ N 272-ФЗ). Этот срок отличается от сроков подачи исковых заявлений по всем иным категориям индивидуальных трудовых споров; общий срок обращения работника в суд по трудовым делам составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). При пропуске сроков подачи искового заявления по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, истцом доказательств начисления заработной платы за заявленный период не предоставлено. Требования о взыскании заработной платы были заявлены 20.09.2017 г. в связи с чем к требованиям о взыскании заработной платы за период до сентября 2016 г. подлежит применению срок исковой давности.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 2, 22, 136 ТК РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

При этом под заработной платой законодатель понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (статья 129 ТК РФ). В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательными для включения в трудовой договор (абзац пятый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон (статья 72 ТК РФ).

В свою очередь согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) число текущего периода, за вторую половину – с 01 по 15 число следующего периода.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором № 17 от 29.12.2011 г. размер заработной платы не установлен. Какие – либо документы о начисленной заработной плате истцом суду не представлено, хотя такая возможность у истца имелась, т.к. он ранее являлся генеральным директором Общества и выполнял функции главного бухгалтера. Ответчиком в свою очередь не представлено штатное расписание, в связи с чем судом принимаются расчеты истца согласно которым оклад генерального директора Общества составляет 9050 рублей.

С учетом изложенного, применения сроков исковой давности, с ответчика РИК ООО «РегионБашСтрой» в пользу истца Сазонова Е.Н. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 22 333, 44 рубль. (9054 за сентябрь 2016 г. + 9054 за октябрь 2016 г. + 4225,45 за 14 дней ноября 2016 г.)

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 15.11.2016 г. до августа 2017 г. судом принимается решение об отказе в удовлетворении в связи с тем, что как достоверно установлено судом истец в указанный период времени не работал, т.к. с 14.11.2016 г. был уволен, восстановлен на работе был 23.06.2017 г., но в связи с корпоративными спорами фактически какую-либо трудовую деятельность не осуществлял.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за указанный период времени.

Установив факт нарушения ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы, что им не отрицалось, проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 октября 2016 г. (последний день выплаты заработной платы за сентябрь 2016 г. 14.11.2016 г.) по 09.10.2017 г. (день вынесения решения) в сумме 4 556, 02 рублей (22333,44 руб. х 1/150 х 8,5 % х 360).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением и задержкой выплаты заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств данного гражданского дела, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания компенсации по ст. 279 ТК РФ в связи с тем, что истец восстановлен на работе и указанная компенсация ему не положена.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пп. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона).

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 НК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не предоставлялись сведения о доходах истца в налоговую инспекцию, не уплачивались налоги с его доходов, а также не производились отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, суд обязывает ответчика предоставить в установленном законом порядке необходимые сведения, произвести необходимые отчисления по Сазонову Е.Н. в налоговую инспекцию, УПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 606,68 руб. (600 руб. за требования нематериального характера + 1006,68 руб. за требования материального характера).

При таких обстоятельствах суд исковые требования Сазонова Е.Н. к РИК ООО «РегионБашСтрой» удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Евгения Николаевича к РИК ООО «РегионБашСтрой» о восстановлении на работе и взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Федеральную налоговую службу, удовлетворить частично.

Восстановить Сазонова Евгения Николаевича в должности генерального директора РИК ООО «РегионБашСтрой».

Взыскать с РИК ООО «РегионБашСтрой» в пользу Сазонова Евгения Николаевича задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 22 333, 44 рубль, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 556, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать РИК ООО «РегионБашСтрой» в отношении Сазонова Евгения Николаевича:

- произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения по индивидуальному персонифицированному учету с ежемесячным расчетом, исходя из оклада в размере 9 050 рублей, за период с ноября 2016 года по август 2017 года;

- произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования за период с ноября 2016 года по август 2017 года;

- произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности;

- произвести отчисления НДФЛ, исходя из размера оклада в размере 9 050 рублей, в МИФНС России № 1 по РБ,

- подать в МИФНС России № 1 по РБ реестр сведений о доходах физических лиц за 2016 год, включив в список Сазонова Евгения Николаевича с окладом в размере 9 050 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с РИК ООО «РегионБашСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 606, 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      В.В. Иванов