Решение по делу № 2-942/2022 от 15.02.2022

в„– 2-942/2022

УИД 63RS0044-01-2022-001034-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при помощнике Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Кудрявцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о взыскании с Кудрявцева А.В. задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 13.10.2014 между ОАО Банк Москвы и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 160.000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 14.10.2019, под 26,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4.876 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Кудрявцева А.В. перед банком образовалась задолженность в размере 327.638 руб. 58 коп.

21.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Кудрявцевым А.В., перешло ООО «ЭОС» в сумме 327.638 руб. 58 коп.

С учетом неисполнения обязательств по договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Кудрявцева А.В. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №.

24.09.2021 в отношении Кудрявцева А.В. вынесен судебный приказ, который 18.10.2021 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку отмена судебного приказа оставляет за взыскателем право на взыскание денежных средств в порядке искового производства, истец просит суд взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 327.638 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.476 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца Кудинова О.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кудрявцев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, позицию по делу изложил письменно, согласно которой в удовлетворении иска просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, так как последний платеж в счет погашения задолженности произведен им 13.11.2014, после чего платежи не вносились в связи с тяжелым материальным положением. 26.08.2015 банком выставлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 31.08.2015, однако, ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями только 24.09.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности. Указал, что договор с ПАО Банк ВТБ не заключал, передаточный акт об уступке прав требований не получал и не подписывал, в связи с чем, полагает, что договор уступки прав требований составлен неправомерно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    РћР·РЅР°РєРѕРјРёРІС€РёСЃСЊ СЃ материалами гражданского дела, оценив РІСЃСЋ совокупность представленных сторонами доказательств, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения исковых требований РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ следующим.

    Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации гражданские права Рё обязанности возникают РёР· оснований, предусмотренных законом Рё иными правовыми актами, Р° также РёР· действий граждан Рё юридических лиц, которые хотя Рё РЅРµ предусмотрены законом или такими актами, РЅРѕ РІ силу общих начал Рё смысла гражданского законодательства порождают гражданские права Рё обязанности, которые возникают, РІ том числе, РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё РґСЂСѓРіРёС… сделок, предусмотренных законом.

    Р§Р°СЃС‚СЊСЋ 1 статьи 421 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрена СЃРІРѕР±РѕРґР° граждан Рё юридических лиц РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты Р·Р° пользование ею, Р° также предусмотренные кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј иные платежи, РІ том числе связанные СЃ предоставлением кредита.

    РЎС‚атьей 820 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрена письменная форма РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, несоблюдение которой ведет Рє недействительности РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РџРѕР»РѕР¶РµРЅРёСЏ части 1 статьи 809 кодекса предусматривают получение СЃ заемщика процентов Р·Р° пользование займом РІ размерах Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, 10.10.2014 Кудрявцев Рђ.Р’. обратился РІ РќР¤ РћРђРћ «Банк Москвы» СЃ офертой РЅР° получение потребительского кредита наличными РІ СЃСѓРјРјРµ 160.000 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє 60 месяцев.

    РћС„ерта Кудрявцева Рђ.Р’. акцептована банком 13.04.2014, сторонами согласованы индивидуальные условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° потребительского кредита в„–, согласно которым заемщику предоставлен кредит РІ размере 160.000 СЂСѓР±. СЃСЂРѕРєРѕРј возврата РґРѕ 14.10.2019 РїРѕРґ 26,9% годовых, установив количество ежемесячных платежей 60, размер первого РёР· которых составляет 4.876 СЂСѓР±., последний – 5.092 СЂСѓР±. 55 РєРѕРї.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 12 условий РІ случае ненадлежащего исполнения обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ предусмотрена ответственность РІ РІРёРґРµ начислении неустойки РёР· расчета 20% РЅР° СЃСѓРјРјСѓ просроченной задолженности.

    РљР°Рє следует РёР· Рї.13 условий, РїРѕ настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ возможно заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав требований, СЃ чем заемщик ознакомлен Рё согласен.

    РўР°РєРёРј образом, сторонами достигнуто соглашение РѕР± общих Рё индивидуальных условиях РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ подписан сторонами, является заключенным, что отражено РІ Индивидуальных условиях.

    РЎС‚атьей 309 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено надлежащее исполнение обязательств РІ соответствии СЃ условиями обязательств Рё требованиями закона.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 310 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательства Рё одностороннее изменение его условий РЅРµ допускаются, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё законами или иными правовыми актами.

Статья 810 кодекса гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ случаях, РєРѕРіРґР° СЃСЂРѕРє возврата РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ установлен или определен моментом востребования, СЃСѓРјРјР° займа должна быть возвращена заемщиком РІ течение тридцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ предъявления займодавцем требования РѕР± этом, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, открыл на имя Кудрявцева А.В. счет №, позволяющий распоряжаться заемными денежными средствами.

Установлено, что Кудрявцев А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились им с нарушением условий договора, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось.

При наличии указанных обстоятельств, 26.08.2015 в адрес Кудрявцева А.В. направлено требование о досрочном погашении кредита в сумме 172.823 руб. 12 коп. в пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РґРѕ настоящего времени задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Кудрявцевым Рђ.Р’. РЅРµ погашена, указанные обстоятельства стали основанием для обращения Банка РІ СЃСѓРґ.

    РљСЂРѕРјРµ того, 21.07.2019 между РџРђРћ Банк Р’РўР‘ (ранее РћРђРћ «Банк Москвы») Рё РћРћРћ «ЭОС» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав требований, согласно которому последнему перешло право требования взыскания задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, заключенному СЃ Кудрявцевым Рђ.Р’., РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 327.638 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ оценивает доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном исследовании имеющихся РІ деле доказательств.

    Р’озражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Кудрявцевым Рђ.Р’. заявлено ходатайство Рѕ применении последствий РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РІ отношении требований Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ карте.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 26.08.2015 в адрес Кудрявцева А.В. направлено требование о досрочном возврате долга в пятидневный срок с момента отправки/ получения, соответственно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.09.2015, поскольку предъявление указанного требования явилось основанием для изменения срока исполнения кредитного обязательства.

09.09.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 327.638 руб. 58 коп.

    24.09.2021 мировым судьей судебного участка в„–6 Железнодорожного судебного района Рі.Самары Самарской области РІ отношении Кудрявцева Рђ.Р’. вынесен судебный приказ Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 13.10.2014 РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 327.638 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї., который определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.10.2021 отменен, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленное Кудрявцевым А.В. ходатайство и исчисляя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что с учетом применения положений ст.196-200, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальный срок для защиты нарушенного права ООО «ЭОС» истек 01.09.2018, т.е. до обращения кредитора к мировому судье.

Таким образом, правовые основания для взыскания с Кудрявцева А.В. задолженности по кредитному договору отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к Кудрявцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.04.2022.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     Р›.Р“. Галиуллина