Решение по делу № 2-179/2024 (2-1689/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-179/2024

УИД 12RS0008-01-2023-002657-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 5 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания К.Ю.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Л.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Л.А.В. о взыскании задолженности по договору займа № ... от <...> года, заключенному с ООО МКК «Макро», за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <...> года между ООО МКК «Макро» и Л.А.В. заключен Договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 35 календарных дней. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <...> года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии №№ ..., по условиям которого последнему передано право требования к Л.А.В. по договору займа № ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Л.А.В.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России <...> года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> года между ООО МКК «Макро» и Л.А.В.. заключен Договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору займа от <...> года, <...> года, <...> года срок возврата займа установлен сторонами – <...> года.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий сторонами предусмотрена пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за неисполнение обязательств в срок.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие, что займодавец вправе уступить свои права по договору микрозайма юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации, заполнил регистрационную форму, заполнил анкету с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Для подтверждения завершения процедуры регистрации заемщику направляется смс-код, который вводится в личном кабинете.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> года № ..., при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих его личность.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от <...> года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «Макро» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Принадлежность номера мобильного телефона ответчику, а также поступление смс-сообщения от займодавца подтверждается ответом ПАО «МТС» на судебный запрос.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на банковскую карту ответчика <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» и выпиской по банковской карте ответчика, представленной Банк ВТБ «(ПАО) по судебному запросу.

<...> года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии №№ ..., по условиям которого последнему передано право требования к ФИО2 по договору займа № .... ООО «ЦДУ Инвест» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем является надлежащим истцом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ по гражданскому делу № ... от <...> года о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые учтены в качестве оплаты процентов.

В связи с чем за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору потребительского займа в срок.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Стороной ответчика по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, который соответствует положениям законодательства и условиям договора в части размера процентов и штрафных санкций, установив, что сумма займа получена ответчиком, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, принимая во внимание, что условиями договора займа предусмотрено право займодавца на уступку прав требования, в связи с чем ООО ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Л.А.В.. задолженности по договору займа в заявленном размере.

Почтовые расходы, понесенные истцом, необходимы для реализации права истца, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Представленным списком почтовых отправлений от <...> года подтверждены расходы в размере <данные изъяты> руб. на отправку копии иска ответчику, почтовыми конвертами подтверждены расходы в размере <данные изъяты> руб. за направление искового материала в суд, в размере 66 руб. за направление в суд заявления о вынесении судебного приказа. С учетом изложенного мировой судья считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в заявленном размере 231,60 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как следует из материалов дела, <...> года истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., судебный приказ отменен, в связи с чем данная сумма государственной пошлины подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЦДУ Инвест» к Л.А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>) с Л.А.В. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № ... от <...> года, заключенному с ООО МКК «Макро», за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб.: из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>) с Л.А.В. (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Яковлев