Решение по делу № 2-502/2024 (2-3712/2023;) от 13.12.2023

№

№ 2-502/2024

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца Гонышевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой К.В. к администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого дома литер АА1 составляла № кв.м. Дом был маленький, в связи с чем она улучшила жилищные условия, возвела пристрой литер А2 и надстроила мансарду. В настоящее время дом состоит из литеров АА1А2, общей площадью № кв.м. Согласно ответу администрации <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке. В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом.

Представитель истца Гонышева Н.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что истец является собственником жилого дома на основании договора дарения. Поскольку дом был небольшим, истцом были возведены пристрой и мансарда. Администрацией было выдано градостроительное заключение. Спора с соседями нет.

В судебное заседание истец Суворова К.В., представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица Королькова Е.С., Суворов Д.Г., Суворов В.Д. не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. В материалах дела имеются заявления истца и третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель администрации <адрес> Коробкин И.Д. указал, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за Суворовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН право собственности на жилой дом литеры АА1 площадью 37, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГБУ «<адрес>», жилой дом в настоящее время включает в себя литеры АА1А2 ДД.ММ.ГГГГ годов постройки, имеет общую площадь № кв.м.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 193 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в зоне размещения индивидуальной жилой застройки, размещения жилого дома. Функциональное назначение строения (пристройка) – размещение жилых помещений.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, площадь которого в результате реконструкции увеличилась с № кв.м. до № кв.м.. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из экспертного заключения ООО <данные изъяты> следует, что размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение – централизованное, водопровод – централизованный, газоснабжение – централизованное, канализация местная – сливная яма). Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности, пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

В соответствии с заключениями ООО <данные изъяты> жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригоден для круглогодичного проживания людей.

Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участк, находящегося в фактическом владении истца на законном основании. Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил. Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суворовой К.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Суворовой К.В. право собственности на жилой дом, состоящий из литер АА1А2 с мансардой, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024.

Судья М.Е. Манушина