Решение по делу № 2-583/2024 от 06.06.2024

УИД 22RS0010-01-2024-000800-45

(производство № 2-583/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                         г. Камень-на-Оби

    Каменский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи            А.Ю. Балакиревой,

    при секретаре                     С.С. Шепедко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Н. В. к Колесникову В. С. о включении доли имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Н.В. обратился в суд с иском к Колесникову В.Ф., в котором просит включить в состав наследственной массы его матери К, умершей ***: ? долю в праве собственности на автомобиль марки «№», 1988 года выпуска, № двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, ? долю в праве собственности на гаражный бокс (металлический) по адресу: ....–на–Оби, ....; ? долю в праве собственности на гаражный бокс по адресу: ....–на–Оби, .... пом.2, площадью 15,3 кв.м (кадастровый №), ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью 23 кв.м (кадастровый №), ссылаясь на то, что указанное имущество было приобретено ответчиком и матерью в период брака и является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем ? доля указанного имущества подлежит включению в состав наследственной массы наследодателя К

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель Куликова О.В. поддержала изложенные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что брак родители истца Колесников В.Ф. и К состояли в зарегистрированном браке с ***, брак между ними прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от *** В период брака родителями истца нажито совместное имущество. То обстоятельство, что данное имущество является совместно нажитым подтверждается материалами гражданского дела № по иску К к Колесникову В.Ф. и по встречному иску Колесникова В.Ф. к К о разделе совместно нажитого имущества, где предметом раздела являлось, в том числе и указанное в настоящем иске совместно нажитое имущество. Все указанное в иске имущество приобретено во время брака, при этом ответчиком доказательств его приобретения за счет личных денежных средств, по безвозмездным сделкам либо за счет средств от продажи добрачного имущества в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчик Колесников В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Колесниковым Н.В. требований, ссылаясь на то, что металлический гаражный бокс по адресу: ....–...., .... он продал за 30000 руб. при жизни К при этом отдал последней денежные средства в сумме 15000 руб., составляющие половину его стоимости, автомобиль Иж Комби был приобретен им на денежные средства, подаренные ему его матерью, квартиру по адресу: .... – .... .... – .... он приобрел в период фактического прекращения брачных отношений с Колесниковой П.И. и за счет заемных денежных средств, которые он занимал у своих знакомых и родственников. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Копылков В.А., представители третьих лиц администрации ...., Комитета администрации .... по Управления имуществом и земельными правоотношениями, Комитета администрации .... по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, нотариус Петрина О.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Колесников Н.В. родился *** в .... края, его родителями являются Колесников В.Ф. и Колесникова П.И.

Колесников В.Ф. и К состояли в браке с *** по ***, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № .....

Согласно актовой записи о смерти № от *** К умерла ***

В производстве Каменского городского суда находилось гражданское дело по иску К. к Колесникову В.Ф. и по встречному иску Колесникова В.Ф. к К о разделе совместно нажитого имущества, которое определением Каменского городского суда от *** прекращено в связи со смертью К

По данным ЕГРН на имя Колесникова В.Ф.:

- с *** зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью 23 кв.м (кадастровый №), на основании договора купли-продажи от ***;

- со *** зарегистрировано право собственности на гаражный бокс по адресу: ....–на–Оби, .... пом.2, площадью 15,3 кв.м (кадастровый №), на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ***

По данным ГИБДД на имя Колесникова В.Ф. с *** зарегистрирован автомобиль марки «№ 1988 года выпуска, №, двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион.

На основании договора купли-продажи от *** Колесников В.Ф. купил у Ш гараж (металлический) в районе «Черемушки» ...., что подтвердил в судебном заседании ответчик после исследования данного договора в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Колесникова Н.В. о включении 1\2 доли совместно нажитого родителями имущества одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного выше спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов Колесникова В.Ф. и К или к личной собственности одного из них.

    Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что все указанное в иске спорное имущество: автомобиль марки «№», 1988 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион; гаражный бокс (металлический) по адресу: ....–на–Оби, ....; гаражный бокс по адресу: ....–на–Оби, .... ...., площадью 15,3 кв.м (кадастровый №), квартира по адресу: ...., общей площадью 23 кв.м (кадастровый №) являются совместной собственностью бывших супругов Колесникова В.Ф. и К поскольку данное имущество приобретено на основании возмездных сделок, в период зарегистрированного между Колесниковым В.Ф. и К. брака, все указанное имущество являлось предметом рассмотрения находящегося ранее в производстве суда гражданского дела по иску К к Колесникову В.Ф. и по встречному иску Колесникова В.Ф. к К о разделе совместно нажитого имущества, при этом в указанных исковом и встречном исковом заявлениях Колесников В.Ф. и К ссылались на указанное выше спорное имущество как совместно нажитое и подлежащее разделу, при этом ответчиком суду не представлено доказательств того, что все спорное имущество было приобретено им по безвозмездной сделке либо за счет продажи принадлежащего ему до брака с К имущества.

Доводы ответчика о том, что спорные автомобиль и квартиру он приобрел за счет подаренных ему матерью денежных средств и заемных средств являются не состоятельными, достоверными доказательствами не подтверждены, кроме того, эти доводы не изменяют режим совместно нажитого с К имущества.

Доводы ответчика о том, что квартира им приобретена в период фактического прекращения брачных отношений с К суд также считает несостоятельными, поскольку сам он до *** и К до своей смерти *** были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: .... ...., в первоначально поданном исковом заявлении о расторжении брака Колесников В.Ф. указал, что отдельно проживает с марта 2018 г., во встречном исковом заявлении в деле о разделе совместно нажитого имущества заявлял обо всем спорном имуществе как совместно нажитом и подлежащем разделу имуществе, поэтому все доводы ответчика о том, что имущество не является совместно нажитым во время брака с К являются непоследовательными и противоречивыми, поскольку изначально ответчик заявлял об обратном. Суд расценивает такие действия ответчика как недобросовестное его поведение.

Доводы ответчика о том, что гаражный бокс (металлический) по адресу: .... был им продан при жизни супруги суд также находит несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, к представленной расписке Т о приобретении гаража и показаниям свидетеля о передаче К денежных средств в сумме 15000 руб., вырученных за гараж суд относится критически, поскольку ранее о таких обстоятельствах ответчиком не заявлялось, в том числе при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, расписка не содержит адреса проданного гаража, даты его продажи, а также даты составления расписки.

    При изложенных обстоятельствах заявленные Колесниковым Н.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Н. В. к Колесникову В. С. о включении доли имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы наследодателя К, умершей ***:

- ? долю в праве собственности на автомобиль марки «№», 1988 года выпуска, №, двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион,

- ? долю в праве собственности на гаражный бокс (металлический) по адресу: ...., ....;

- ? долю в праве собственности на гаражный бокс по адресу: ...., .... пом.2, площадью 15,3 кв.м (кадастровый №),

- ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью 23 кв.м (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.