Решение по делу № 33а-635/2022 (33а-12460/2021;) от 15.12.2021

Судья Руденская Е.С. Дело № 2а-4607/2021

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-1369/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 22 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе АО «Акцепт Банк» на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 года, которым прекращено производство по административному исковому заявлению АО «Акцепт Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти,

установила:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что 06.08.2021 в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области истцом было направлен исполнительный документ по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом 10.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. По состоянию на 14.09.2021 исполнительное производство не возбуждено. Поскольку исполнительное производство не было возбуждено более месяца с даты получения исполнительного документа, нарушено право АО «Банк Акцепт» на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И., выразившееся в нарушении сроков регистрации и передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении Шатохиной И.В. в пользу АО «Банк Акцепт», обязать ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области возбудить исполнительное производство в отношении Шатохиной И.В..

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.10.2021 производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «Акцепт Банк» прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.10.2021, разрешении вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что предметом рассмотрения настоящего административного иска являлось не какое-либо решение судебного пристава, которое в последующем было отменено, а его бездействие. Вопрос о нарушении прав административного истца допущенным бездействием, необходимости восстановления нарушенного права и способе его восстановления подлежит выяснению при рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство по заявлению АО «Банк Акцепт» от 06.08.2021 возбуждено 18.10.2021, в связи с чем, нарушение прав административного истца устранено.

Согласиться с таким выводом суда первой инстанции судья Новосибирского областного суда не может, а доводы частной жалобы считает обоснованными в силу следующего.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного иска следует, что административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, выраженное в нарушении сроков регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, а также нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд приведенные выше обстоятельства не учел и не дал оценку оспариваемому бездействию административного ответчика, выразившемуся в нарушении срока возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что впоследствии исполнительное производство было возбуждено, не свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Устранение оспариваемого бездействия не является предусмотренным законом основанием для прекращения производства по делу. Вопрос о нарушении прав административного истца допущенным бездействием, необходимость восстановления нарушенного права и способ такого восстановления подлежат выяснению при рассмотрении требований по существу спора.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу АО «Акцепт Банк» – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья