Решение по делу № 2-2582/2017 от 20.06.2017

                                Гр.дело № 2-2582/17-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск           19 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САФ к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что к <дата> у истца окончился срок действия договора банковского вклада, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт». Но уже с <дата> истец приступил к поиску вкладов, предлагаемых банками в <адрес>, с наиболее высокими процентными ставками. К <дата> у истца отсутствовала цель на заключение договора страхования, но в то же время имелась цель на заключение договора банковского вклада с ООО КБ «Юниаструм Банк». <дата> представитель страховой компании изложила условия программы страхования и доходность от вложений, существенно превышающую размер ставки 10% годовых (от 18%-20% годовых), при условии итогового (с учетом всех ценовых колебаний) роста рыночных цен на акции, который, с учетом работы аналитиков страховой компании и долгосрочных вложений, должен быть с высокой степенью вероятности. <дата> истец написал два заявления на заключение с ООО «СК «РГС-Жизнь» двух договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности с инвестированием денежных средств страхователя по программе «Русский Стандарт «Формула жизни» 3 года: в мировую экономику и здравоохранение. Истцу было выдано два полиса страхования: - 5006126496 с инвестированием денежных средств в мировую экономику; - 5006126369 с инвестированием денежных средств в здравоохранение. Страховая премия по каждому из договоров страхования составила 150 000 руб. и была уплачена истцом <дата> в безналичном порядке путем написания заявлений в АО «Банк Русский Стандарт» на перевод денежных средств со счета, открытого в АО «Банк Русский Стандарт», на счет ООО «СК «РГС-Жизнь». После заключения договора страхования страховщик определяет коэффициент участия и начальную стоимость базового актива, которые не подлежат изменению до окончания срока страхования. Поэтому, только спустя три недели после подписания договоров (<дата>) истцу были высланы по электронной почте два отчета о состоянии инвестиционных счетов, в которых были зафиксированы исходные параметры инвестирования, в том числе и коэффициент участия (37,4% по инвестированию по направлению «мировая экономика» и 44,8% по инвестированию по направлению «здравоохранение»), от которого в прямой зависимости находится и тот доход, который должен выплачиваться истцу страховой компанией. При реальном (итоговом) росте рыночных цен на акции, с учетом возможного и кратковременного падения этих цен, при вложении денежных средств на период три года, доходность, существенного превышают ставку 10% годовых, может быть получена только при высоком коэффициенте участия. <дата>, <дата>, <дата> истцом направлялись почтой в страховую компанию заявления с предложением признать данные договора незаключенными и возвратить мне вложенные денежные средства на общую сумму 300 000 руб., поскольку конкретные цифры исходных параметров инвестирования на момент подписания договоров страхования до истца не доводились, в страховых полисах имеется отметка лишь о том, что истец ознакомился с программой страхования «Русский Стандарт «Формула жизни» 3 года, отметки о том, что истец ознакомлен с программой «Управление капиталом +», которая указана в отчетах о состоянии инвестиционных счетов не имеется. А отчеты о состоянии инвестиционных счетов истцу были направлены страховой компанией спустя три недели после подписания договоров страхования. Однако ответов от страховой компании получено не было. Просил:

1. Признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от <дата> недействительным и применить последствия его недействительности в виде взыскания ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу САФ денежных средств в размере 164 352,6 руб., в том числе 150 000 руб. суммы уплаченной страховой премии и 14 352,6 руб. суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга (страховой премии), исходя из ключевой ставки Банка России 9,0% годовых и остатка суммы основного долга.

2. Признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от <дата> недействительным и применить последствия его недействительности в виде взыскания ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу САФ денежных средств в размере 164 352,6 руб., в том числе 150 000 руб. суммы уплаченной страховой премии и 14 352,6 руб. суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга (страховой премии), исходя из ключевой ставки Банка России 9,0% годовых и остатка суммы основного долга.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом, стороной истца на основании положений ст. 39 ГПК РФ, требования были уточнены. С учетом уточнений, истец просит:

1. Признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от <дата> недействительным и применить последствия его недействительности в виде взыскания ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу САФ денежных средств в размере 164 352,6 руб., в том числе 150 000 руб. суммы уплаченной страховой премии и 14 352,6 руб. суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а так же процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России 9,0% годовых и их начисления на сумму основного долга 150 000 руб., и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга (страховой премии), исходя из ключевой ставки Банка России 8,5% годовых и их начисления на остаток суммы основного долга.

2. Признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от <дата> недействительным и применить последствия его недействительности в виде взыскания ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу САФ денежных средств в размере 164 352,6 руб., в том числе 150 000 руб. суммы уплаченной страховой премии и 14 352,6 руб. суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а так же процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России 9,0% годовых и их начисления на сумму основного долга 150 000 руб., и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга (страховой премии), исходя из ключевой ставки Банка России 8,5% годовых и их начисления на остаток суммы основного долга

Истец САФ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме. Представил дополнительные объяснения, согласно которым считает, что условие договоров страхования, содержащееся в разделе 8 программы страхования, является ничтожным независимо от того, добровольно или по принуждению, осознавая последствия или будучи введенным в заблуждение, истец вступил в данные ущемляющие его права отношения. Между тем страховая компания злоупотребила его доверием и своими права по установлению коэффициентов участия по обоим договорам страхования, нарушив тем самым баланс интересов сторон, т.е. она установила такие коэффициенты участия, владея информацией о которых до момента подписания договора страхования, с ней не заключил бы на таких условиях договор ни один потенциальный страхователь. Действительность условия договоров страхования, содержащегося в разделе 8 программы страхования (в связи с тем, что истец добровольно вступил в ущемляющие его права отношения), не освобождает страховую компанию и от ответственности за создание у него ложного восприятия размера доходности, которую он мог бы получить по этим договорам страхования. Суду также объяснил, что договоры были заключены им добровольно. У истца имелось достаточное количество времени для анализа рынка вкладов. После изучения условий заключения договоров страхования предоставленной в виде консультации, им были заключены оспариваемые договоры. При этом, о том, что его права нарушены он определил из направленных ему посредством электронной почты отчетов о состоянии инвестиционных счетов. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласие на заключение договора на изложенных условиях, в том числе касательно страховых рисков было выражено истцом путем подписания договора страхования. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования «Русский стандарт Формула Жизни 3», на условиях которой заключен договор была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования, заявлении на страхование. Доводы истца о том, что в программе страхования не указаны основные условия, не соответствуют действительности. Коэффициент участия и начальная стоимость базового актива определяются страховщиком после заключения договора страхования и уплаты страховой премии и не подлежат изменению до окончания срока страхования. Истец согласился с условиями программы страхования, согласился, что именно страховщик определяет коэффициент участия, инвестирование.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому <дата> между банком и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) был заключен агентский договор №, согласно которому страховщик поручает банку от имени и за счет страховщиков порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению и консультированию физических лиц, по сбору и оформлению документов страхователей с целью заключения ими со страховщиком договоров страхования – полисов на условиях приложенной к договору программы страхования. В соответствии с указанным договором, сотрудниками банка было произведена консультирование САФ о возможности заключения договоров страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» по программе страхования «Формула жизни» 3 года. <дата> между САФ, на основании его добровольного личного волеизъявления, и ООО «СК «РГС-Жизнь» были заключены самостоятельные сделки по программе страхования «Русский Стандарт «Формула жизни» 3 года: - договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в размере 150 000 руб. сроком на 3 года, - договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в размере 150 000 руб. сроком на 3 года. Договор страхования вступает в силу при уплате безналичным путем страхователем страховой премии не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора. Страховые премии по вышеуказанным договорам были в безналичном порядке перечислены со счета САФ, открытого в Банке, страховщику <дата> на основании письменного распоряжения клиента. На момент заключения договоров страхования до клиента была доведена вся необходимая информация, согласованны все существенные условия договоров, в соответствии с нормами действующего законодательства, в т.ч. порядок расчета выкупной суммы (п. 12.2 программы) и начисления инвестиционного дохода (раздел 9 программы). Рассматривая требования истца о расторжении договоров страхования, необходимо учитывать, что договоры были заключены на добровольных основаниях, поскольку истец, действуя по своему усмотрению, обратился после получения необходимой информации к ответчику с заявлениями о страховании жизни, при этом им добровольно принято решение о выборе рисков страхования, страховой суммы, на основании обращения истца между сторонами договоров было достигнуто соглашение по условиям страхования, с которыми истец согласился, оспариваемые условия страхования не ущемляют права истца, как потребителя. Считает, что требования истца являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, соответственно удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду показал, что при заключении договоров страхования САФ не присутствовал. Со слов САФ ему известно, что летом 2016 г. он заключал договор. У истца бывают свободные денежные средства, которые он размещает во вкладах. Он мониторит информацию: узнает, где какие проценты по вкладам и если его устраивает, то вкладывает свои денежные средства в разные банки. Знает, что у истца был вклад в банке «Русский стандарт», но его уговорили продлить, но не в качестве продления вклада, а в качестве заключения договоров страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь». Истец пояснил, что эти новые договоры предусматривали проценты за вложение денежных средств, но единственное, что должны участвовать в акциях различных компаний. Когда истец заключал договор, инспектор не рассказал ему, что есть доля участия. О размере доли участия истец узнал только осенью, которая составляла 30-40%. Истцу обещали примерно 20%-ную доходность. Истец жаловался, что эта доходность у него 20% не получается по факту. Со слов истца известно, что его не устраивала доходность по размещенным денежным средствам. На момент получения отчета истца стало не устраивать, поскольку до него не довели информацию о коэффициенте участия, который будет участвовать в размещении акций. Из отчета он узнал, что всего 30-40% участвуют в акциях. Истец самостоятельно на сайтах смотрел открытую информацию об акциях и он мониторил всю информацию о доходности, вплоть до сегодняшнего дня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что с САФ давно знакомы. Истец позвонил свидетелю, спросил куда он вкладывает свои свободные денежные средства, поскольку они часто обсуждают эти моменты и сообщил, что у истца заканчивается вклад с банком «Русский стандарт». Представитель банка предложила заключить договор страхования с ООО «РГС-Жизнь», чтобы получить доход, превышающий банковский вклад в перспективе. На следующий день они вместе ходили и обсуждали условия договоров с представителем страховой компании. <дата> САФ заключил договоры. Продукт, который рекламировал представитель страховой компании, пояснил, что денежные средства, которые уплачиваются страховой компании, идут на приобретение акций для получения дохода независимо от страхового случая, которой бы превышал процент банковского вклада. Если доходности не будет по акциям, то в конце срока договора возвращается сумма, которую внесли по договору. Чтобы подстраховаться, истец САФ заключил два договора. Если будет случай падения доходности, то по другому договору можно будет компенсировать. Все нюансы заключения договора о том, что имеется риск и что имеется возможность заработать больше банковского процента, представителем страховой компании были разъяснены истцу. САФ спрашивал, почему нет цифр в договоре, какой он доход получит в итоге. Представитель страховой компании сказала, что на данный момент цифр никаких нет. Пояснила, что когда договор подпишется, будет выслан ему отчет о состоянии инвестиционного дохода. Когда истец получил отчет, посчитал, что по одному договору доходность составляет 12%, а по другому договору 3%. На момент подписания договора не было коэффициентов участия, т.е. не было понятно какая будет доходность. Если бы коэффициент участия был 70%, а не 30-40%, то доходность была бы хорошая.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «СК «РГС-Жизнь» и САФ заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях «ФИО2 Формула Жизни 3», в подтверждение заключения договоров выданы два полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности: - № с инвестированием денежных средств в мировую экономику от <дата>; - № с инвестированием денежных средств в здравоохранение от <дата>.

Обращаясь в суд с иском истец САФ просит признать вышеназванные договоры недействительными и применить последствия их недействительности по тем основаниям, что страховщиком до момента заключения договоров страхования не была доведена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых инвестиционных продуктах, отсутствие которой не позволило истцу осуществить правильный выбор о выгодности и необходимости заключения данных договоров, а так же установление страховщиком в правилах страхования не соответствующему законодательству порядка заключения этих договоров.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, САФ с ООО «СК «РГС-Жизнь» заключены договоры страхования, о чем страхователю выданы два полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № с инвестированием денежных средств в мировую экономику от <дата>; - № с инвестированием денежных средств в здравоохранение от <дата>, содержащий информацию о страховой сумме 150 000 руб., периоде страхования 3 года.

Полисы страхования жизни и здоровья и трудоспособности подписаны и получены САФ, что истцом в суде не оспаривается.

Сумма страховой премии по каждому из договоров в размере 150 000 руб. перечислена <дата> со счета заемщика на счет ООО «СК «РГС-Жизнь».

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласие на заключение договоров на изложенных условиях, в том числе касательно страховых рисков было выражено истцом путем подписания договоров страхования, также подтверждено заявлениями о страховании от <дата>, заявлениями на перевод денежных средств в рублях.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования «Русский стандарт Формула жизни 3 года», на условиях которой заключены договоры была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования, заявлении на страхование.

Из условий договоров страхования, раздел 5 «Стратегия и направление инвестирования» указано, что стратегия инвестирования: По выбору страховщика. Направление инвестирования: Здравоохранение. Раздел 4 «страховые случаи и размеры страховых сумм» содержат особые условия: - Дожитие застрахованного» 150 000 руб.; - Смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск – «Смерть Застрахованного» - сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования и начисленный инвестиционный доход на дату регистрации заявления о страховом случае; - Смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаям». Страховой риск – страхования на дату страхового случая, но не более 5 000 000 руб.

Согласно п. 7 программы страхования, страховщик осуществляет инвестирование страховой премии в активы с фиксированной доходностью (банковские депозиты, облигации и иные высоконадежные финансовые инструменты) и в рыночные активы в зависимости от выбранного страхователем направления инвестирования. При этом инвестирование в рыночные активы осуществляется в виде приобретения производных финансовых инструментов (опционных контрактов), базовыми активами по которым являются активы по выбранному страхователем направлению инвестирования. Страховщик заключает опционные контракты не реже одного раза в месяц. Страховщик выбирает контрагентов для заключения с ними опционных контрактов, оценивая финансовую устойчивость, надежность, достаточность собственного капитала, опыта работы с производными финансовыми инструментами и репутацию указанных контрагентов. По требованию страхователя страховщик обязан довести до страхователя информацию о подписчике по опционному контракту, который используется для инвестирования страховой премии страхователя в рыночные активы.

П.8 правил страхования в отношении вновь заключенных договоров страхования страховщик определяет действующий коэффициент участия в росте базового актива по выбранному направлению инвестирования. Коэффициент участия определяется как процентное отношение формирующегося инвестиционного дохода страхователя и роста стоимости базового актива. Так же в отношении вновь заключаемых договоров страхования страховщик определяет начальную стоимость базового актива, относительно которой будет рассчитываться инвестиционный доход страхователя. После заключения договора страхования страховщик определяет коэффициент участия и начальную стоимость базового актива, которые не подлежат изменению до окончания срока страхования. Начальной стоимостью базового актива является цена на рыночный актив, соответствующий выбранному страхователем направлению инвестирования, действовавшая на день приобретения опционного контракта на выбранный страхователем базовый актив. Страховщик информирует страхователя о действующих по заключенному договору страхования коэффициенте участия и начальной стоимости базового актива путем доведения ее в виде информационных материалов через своих партнеров, а так же в регулярной отчетности, направляемой страхователю посредством смс-рассылки или электронной почты, или размещения на официальном сайте компании в разделе «Кабинет клиента».

Таким образом, стороны в договоре определили, что именно страховщик определяет коэффициент участия, инвестирование. Кроме того, из объяснений самого истца следует, что он заключил договоры страхования с представителем ответчика, согласовав условия договора страхования. Прежде чем заключить договор, истцу САФ была предоставлена вся информация по их условиям. Кроме того, как объяснил истец в судебном заседании, он имел возможность осуществить анализ рынка вкладов и выбрать иную организацию для заключения как договора банковского вклада, так и иного договора. Материалы заключенных и оспариваемых договоров содержат сведения о том, что САФ при заключении договоров страхования был ознакомлен с условиями их заключения. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО5 и ФИО6 Из изложенного следует, что доводы истца, приведенные в обоснование требования о признании договоров страхования недействительными, не состоятельны. Доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно природы договора, его условий и последствий его заключения, стороной истца не представлено. Тем более, не может являться основанием для признания договоров недействительными довод истца о том, что в правилах страхования установлены не соответствующие законодательству порядок заключения этих договоров.

Страховщик и Страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при их заключении.

В силу действующего гражданского законодательства стороны свободны в реализации своих прав, действуя при этом по своему усмотрению.

Как следует из условий договоров страхования, договор может быть расторгнут по инициативе страхователя или страховщика, в случаях предусмотренных условиями договора и законом. При этом, стороной истца заявлено о признании оспариваемых договоров недействительными.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, как требования о признании договоров недействительными, так и требований о взыскании денежных средств, процентов, поскольку требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии являются производными от требований о признании заключенных договоров недействительными.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является производным от основных требований. Поскольку в удовлетворении иска о признании недействительными договоров страхования и взыскании уплаченных по ним денежных средств судом отказано, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а решение состоялось в пользу ответчика, понесенные по делу относятся за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САФ к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                      Р.И. Тагиров