Решение по делу № 2-332/2022 (2-3342/2021;) от 20.12.2021

Дело 2-332/2022

УИД 33RS0011-01-2021-006607-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                    08 февраля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием истца Прокофьева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокофьева О. В. к Зайцеву В. В. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Прокофьев О.В. обратился в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 110 000 рублей, штрафа по договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере 110 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей и юридических услуг представителя в размере 9000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав, что 18.11. 2019 между ним и Зайцевым В.В. был заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа, согласно которому он передал Зайцеву В.В. в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, с условием оплаты в размере 5000 рублей в неделю на срок до <дата>. Указанный автомобиль был передан арендатору в технически исправном состоянии по акту приема-передачи от <дата>. Согласно п. 1.1 Договора аренды была согласована стоимость автомобиля в сумме 390 000 рублей, которые арендатор обязался вносить в размере 5000 рублей в неделю, что следует из п. 2.1 Договор аренды. В ноябре 2020 автомобиль по обоюдному соглашению был продан, денежные средства использованы ответчиком по своему усмотрению. С декабря 2020 Зайцев В.В. перестал исполнять обязательства по договору аренды от <дата>, задолженность составила 110 000 рублей. Он неоднократно обращался к Зайцеву В.В. с требованием вернуть задолженность по договору аренды. Последний пояснял, что возвращать задолженность он не намерен, денежных средств у него нет. Впоследствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, стал избегать встреч. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Кроме того, на основании п. 2. 5 Договора аренды Зайцев В.В. обязан уплатить истцу штраф в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На <дата> за период с <дата> по <дата> сумма штрафа составляет 1 617 000 рублей, исходя из следующего расчета: 110 000 руб. х 294 дня х 5 % = 1 617 000 руб. С учетом суммы задолженности по арендной плате, истец считает целесообразным снизить размер штрафа до 110 000 рублей.

Истец Прокофьев О.В. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что <дата> между ним и Зайцевым В.В. был заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа, в соответствии с которым он предоставил Зайцеву В.В. в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, с условием оплаты в размере 5000 рублей в неделю на срок до <дата>. В ноябре 2020 года Зайцев В.В. уговорил его продать автомобиль, он нашел покупателя через сайт Авито, и автомобиль был продан. Денежные средства от продажи автомобиля Зайцев В.В. использовал по своему усмотрению для приобретения другого автомобиля. С декабря 2020 года ответчик перестал исполнять обязательства по договору аренды от <дата>, задолженность за аренду автомобиля на сегодняшний момент составляет 110 000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9000 рублей, из которых 4000 рублей - стоимость услуг по составлению искового заявления и 5000 рублей - правовой анализ по спорной ситуации.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовые конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения (л.д. 50, 52).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция дважды направлялась по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от <дата> (л.д. 49), а также по адресу известного места жительства: <адрес>, указанному в акте приемки - передачи по договору аренды легкового автомобиля от <дата> (л.д.61), заключенному между Прокофьевым О.В. и Зайцевым В.В. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечение срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1.1 Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от <дата> (далее Договор аренды) Прокофьев О.В. (арендодатель) обязался передать Зайцеву В.В. (арендатор) в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки <данные изъяты>, общей стоимостью 390 000 рублей (л.д. 58-60).

Из п. 1.4 Договора аренды следует, что срок аренды истекает <дата>.

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, в размере и порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору, выплаченная в полном объеме в течение действия настоящего договора, является выкупной стоимостью транспорта (п.1.6 Договора аренды).

Арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование имуществом плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: 5000 рублей в неделю за пользование автомобилем в пределах территориальных границ <адрес> (п.2.1 Договора аренды).

Внесение арендных платежей арендатор производит предварительной оплатой за 7 дней вперед (п.2.3 Договора аренды).

Оплата производится не позднее каждой субботы, путем перечисления на счет, указанный арендодателем или наличной суммой (п.2.3 Договора аренды).

При внесении арендной платы наличной суммой фактическое поступление денежных средств арендодателю фиксируется в графике расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. График расчетов арендной платы может меняться один раз в квартал (в три месяца) на условиях п. 2.6 Настоящего Договора (п.2.3 Договора аренды).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору аренды арендодателем исполнены надлежащим образом, во исполнение п.п.1.1 и 1.5 Договора <дата> Прокофьев О.В. передал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, Зайцеву В.В. по акту приема-передачи (л.д.61), который был подписан обеими сторонами. Ответчиком данный факт не оспорен.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от <дата> из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, продан по обоюдному согласию, деньги с продажи автомобиля были переданы арендатору в счет покупки вновь приобретенного автомобиля. Условия основного договора остаются без изменения (л.д. 36).

Согласно регистрационным данным ФИС «ГИБДД-М» от <дата> Прокофьев О.В. значился собственником транспортного средства <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата>. С <дата> собственником указанного транспортного средства значится Щ.Д.В, (л.д.43-45).

Из представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства от <дата> следует, что Прокофьев О.В. продал К.В.В. транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 57).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, последний, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей. После продажи транспортного средства <дата>, заключения <дата> между сторонами дополнительного соглашения, сохраняющего за Зайцевым В.В. обязанность по дальнейшему внесению арендных платежей, арендные платежи не вносил, имеет задолженность по договору аренды в размере 110 000 рублей, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку Зайцев В.В. принятые на себя обязательства по договору по своевременному внесению арендной платы, надлежащим образом не исполнил, иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено, с него в пользу Прокофьева О.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 110 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 2.5 Договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5 % от суммы задолженности, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> размер штрафа составил 1 617 000 рублей (110 000 руб. х 5 % х 294 дня = 1 617 000 руб.). Сумма штрафа снижена истцом до 110 000 рублей.

Следовательно, с учетом заявленных требований истца на основании положений п. 2.5 Договора аренды в пользу Прокофьева О.В. с Зайцева В.В. подлежит взысканию штраф в размере 110 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы по оплате юридических услуг составили 9 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.02. 2021, актом на оказание услуг по договору от <дата>, из которого следует, что стоимость услуги по подготовке искового заявления составляет 4000 рублей, правовой анализ ситуации – 5000 рублей, распиской о получении денежных средств от <дата> (л.д.62, 63-66, 67).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, не относящегося к категории сложных, объем оказанной правовой помощи (правовой анализ и составление искового заявления).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей, что подтверждается чек-ордером, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокофьева О. В. к Зайцеву В. В. удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В. В. в пользу Прокофьева О. В. задолженность по договору аренды в сумме 110 000 рублей, штраф по п. 2. 5 Договора аренды легкового автомобиля с правом выкупа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 110 000 рулей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей и юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                 Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.