Решение от 08.12.2022 по делу № 2-3259/2022 от 08.04.2022

УИД - 05RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2022 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обязании ФИО2, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой путем обеспечения доступа в жилую площадь расположенной по адресу: РД, <адрес>, определении следующего порядка пользования квартирой: одну комнат с указание ее номера в техническом паспорте предоставить в пользование ФИО6, а другие комнаты в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5, прихожую, туалет, ванную и кухню оставить в общем пользовании всех собственников квартиры расположенной по адресу <адрес>, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об обязании ФИО2, ФИО4, ФИО5 выплатить ФИО6 компенсацию в размере 183 423 руб. 38 коп. за 1/16 долю в праве собственности в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес> размере 1/16 доли от кадастровой стоимости доли в <адрес> 934 774 руб. 14 коп., с выплатой компенсации 1/16 доли прекратить право собственности ФИО6 в праве собственности в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>, признании за ФИО2, ФИО4, ФИО5 право собственности на 1/16 долю в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», по 1/48 доле каждой,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, путем обеспечения доступа в жилую площадь расположенную по адресу: РД, <адрес>, определении порядка пользования квартирой: одну комнат с указание ее номера в техническом паспорте предоставить в пользование ФИО6, а другие комнаты в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5, прихожую, туалет, ванную и кухню оставить в общем пользовании всех собственников квартиры расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником 1/16 доли в праве собственности, <адрес>, унаследовавшее после смерти сына ФИО7. Она зарегистрирована в указанной квартире с 1971 года, после смерти сына нуждалась в постоянном постороннем уходе и проживала у своей дочери. В настоящее время она чувствует себя хорошо, желает вернуться в свою квартиру, однако ее невестка ФИО2 ограничила ее доступ квартиру, сменила замки. Ответчики фактически проживает в <адрес>, квартира пустует.

Во встречном исковом заявлении ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 содержатся требования обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5 выплатить ФИО6 компенсацию в размере 183 423 руб. 38 коп. за 1/16 долю в праве собственности в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес> размере 1/16 доли от кадастровой стоимости доли в <адрес> 934 774 руб. 14 коп., с выплатой компенсации 1/16 доли прекратить право собственности ФИО6 в праве собственности в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>, признании за ФИО2, ФИО4, ФИО5 право собственности на 1/16 долю в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», по 1/48 доле каждой.

В обоснование иска указано, что ФИО6 является собственником незначительной 1/16 доли в праве собственности, что составляет 5 кв.м., она в указанной доли не нуждается. С 2018 года ФИО6 выехала на постоянное проживание к своей дочери и является членом семьи дочери. Со времени получения наследства коммунальные налоги не оплачивает, расходы по имуществу своей доли не несет.

ФИО6 в силу своего возраста 98 лет, а также полученной травмы шейки бедра нуждается в постоянном постороннем уходе, которая осуществляет за ней ее дочь. Ее дочери также 75 лет, она не работает, пенсионерка и ежедневно приходить в квартиру для ухода за матерью, также не в состоянии.

Требование истца об определении ей в пользование комнаты площадью 17,5 кв.м. (самая маленькая комната из четырех), не соответствует ее доли вправе. Полагает, что ФИО6 преследует цель получения денежной компенсации за свою долю в наследстве умершего сына, поскольку ранее ее дочерью ФИО9 было заявлено у нотариуса о выплате денежной компенсации в размере полутора миллионов рублей в счет 1/16 доли ФИО6 в спорной квартире. Считают долю ФИО6 незначительной, реально не может быть выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья. В этой связи, они готовы выплатить ФИО6 компенсацию за ее долю в собственности на квартиру, исходя из кадастровой стоимости, установленной ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2934774, рублей 14 копеек, что составляет 6, 775 кв.м., из них жилая площадь 5кв.м., следовательно, сумма денежной компенсации составит 183423 руб.38 коп.

В суде представитель истца ФИО6- ФИО10 исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылался при этом, на то, что истец проживала в спорной квартире с 1968 года, временно выехала к своей дочери в силу состояния здоровья и нуждаемости в уходе. В настоящее время, она желает вернуться и жить в своей квартире. Однако, в виду того, что замки в квартире сменили ответчики, попасть в нее не может. Против выплаты ей денежной компенсации в счет причитающейся ей доли возражает, поскольку другого жилья истец не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила удовлетворить встречные исковые требования, ссылалась на то, что истца в 2018 году к себе на проживание забрала дочь, которая имеет в собственности трехкомнатную квартиру, предоставленную ей родителями, чтобы она не претендовала на наследство брата. ФИО6 как мать, является членом ее семьи. Считает, что истец в силу своего преклонного возраста (98 лет), а также сломанной шейки бедра, не может сама себя обслуживать. В спорной квартире проживает она, и двое внуков. Осуществлять постоянный уход за свекровью (истцом), они не имеют возможности поскольку, работают и учатся. Полагает, что настоящий иск инициирован дочерью истицы, с целью вселения в их квартиру третьих лиц. В связи с чем, готовы выплатить денежную компенсацию истца за причитающуюся ей долю в квартире, исходя из кадастровой стоимости.

Адвокат ФИО11-Г. просила в удовлетворении иска ФИО6 отказать, встречные исковые требования удовлетворить по изоженным в письменном виде доводам.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования не признала, полагая, что они инициированы не самим истцом, т.е. ее бабушкой, а тетей, которая в последнее время стала конфликтовать с ними. Она не возражает против проживания бабушки в квартире, однако в силу преклонного возраста за бабулей следует осуществление постоянного ухода, который она не может обеспечить, поскольку живет в <адрес>, а ее мать ФИО2 работает. Полагает, что истец не нуждается в этой комнате, и проживать в ней не будет.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. что составляет 5 кв.м. (жилой площади, и 6. 775(общей площади).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Как следует в данном конкретном случае, истец ФИО6 проживала в спорной квартире с 1968 года, зарегистрирована в ней с 1971 года, в 2018 году выехала с квартиры к дочери, ввиду повреждения шейки бедра и нуждаемости постороннего ухода.

В этой же квартире ранее совместно с ФИО6 также проживали семья покойного сына: ФИО2 с дочерями ФИО4 и ФИО5 Последние выехали на постоянное место жительства в другую местность.

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 с внуками.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Истец ФИО6 другого жилого помещения в собственности не имеет.

Согласно технического паспорта спорная квартира с общей площадью 108, 4 кв.м. имеет четыре изолированные жилые комнаты, самая маленькая из которых размером 17, 5 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и с учетом характера спорного правоотношения и необходимостью установления юридически значимых обстоятельств, о возможности определения в пользование ФИО6 отдельной жилой комнаты или ее части, в соответствии с причитающейся ей доли в праве собственности, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный Центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ возможно, ли выделить в натуре 1/16 долю в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>?

Нет, так как в соответствии с СП 54.13330. 2011 минимальная ширина комнаты должна быть не менее 2,5 метров. Длина комнаты не регламентирована^ но путемнесложных расчетов можно понять, что она не может быть менее 3,6 метров в длину (площадк. - 2,5м*3,6м 9м2), а доля ФИО6 составляет 5м2 жилой площади.

Возможно, ли выделить в отдельное пользование ФИО6 комнату или часть комнаты, с учетом причитающей ей доли? Если да, то представить варианты.

Возможно. Учитывая, что доля ФИО6 составляет 5м2 жилой площади, возможно, выделить ей комнату или часть комнаты с самой маленькой площадью -17,5м2.

Какова рыночная стоимость квартиры, а также квадратного метра в жилом помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>?

Средняя рыночная стоимость квартиры и 1 кв. м. квартиры в жилом помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес> «а»" <адрес> составляет - 130 000р.

Исходя из этого, средняя рыночная стоимость квартиры по адресу: РД, <адрес> составляет- 108,4м2*130000р=14 092 000р.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает экспертное заключение ООО «Региональный Центр экспертиз и оценки»за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений в правильности.

Учитывая, что истец ФИО6 в течение более 50 лет проживала в спорной квартире, имеет в ней нужду, а также реальная возможность совместного проживания ФИО6 с ФИО2 не утрачена, суд полагает возможным определить в пользование ФИО6 комнату, размером 17, 5 кв.м., превышающей ее долю в праве.

При этом, суд исходит, что такой порядок пользования имуществом предоставит ФИО6 гарантии судебной защиты при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом и не ущемляет баланс интересов других участников долевой собственности.

Доводы ответчиков о возможном вселении в квартиру иных лиц, в случае определения в пользование истца комнаты, суд находит не обоснованными предположениями, которые не влияют на существо принятого решения.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем обеспечения в нее доступа, а также определении в пользовании комнаты подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об обязании ФИО2, ФИО4, ФИО5 выплатить ФИО6 компенсацию в размере 183 423 руб. 38 коп. за 1/16 долю в праве собственности в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес> размере 1/16 доли от кадастровой стоимости доли в <адрес> 934 774 руб. 14 коп., с выплатой компенсации 1/16 доли прекратить право собственности ФИО6 в праве собственности в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>, признании за ФИО2, ФИО4, ФИО5 право собственности на 1/16 долю в квартире по адресу: РД, <адрес> «а», по 1/48 доле каждой подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В соответствии с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Требований о выделе доли, либо выплаты денежной компенсации за причитающуюся долю в имуществе истцом ФИО6 не заявлено. Судом установлено возможность у ФИО6 в пользовании спорным имуществом.

Обязанность принудительной выплаты денежной компенсации ФИО6 в счет причитающейся ей доли суд не усматривает.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ 82 02 № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ 82 02 № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ 82 20 № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░5 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ 82 05 № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (░░░: 7707083893, ░░░: 054102001, ░░░░: 1027700132195) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 423 ░░░. 38 ░░░. ░░ 1/16 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> «░», <░░░░░> ░░░░░░░ 1/16 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> 934 774 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/16 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> «░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/16 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> «░», ░░ 1/48 ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░░░9