Решение по делу № 2-1643/2024 от 31.07.2024

УИД 16RS0№-83

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        2 декабря 2024 года                                                                                                 <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина А. Р. к Булдакову Р. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сафин А.Р. обратился в суд с иском к Булдакову Р.А. о снятии запрета регистрационных действий с легкового автомобиля марки JAC JS3453, 2014 года выпуска, государственный номер № VIN №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Литвинчук Эльвирой М. В. РОСП, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Булдакова Р. А..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным А. Р. и ООО «Вендер» был заключен договор купли-продажи на покупку автомобиля марки № года выпуска, государственный номер № VIN № стоимостью 478 350 руб.

Имущество продавалось на основании уведомления Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> о реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП о передачи имущества на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После покупки автомобиля № года выпуска, государственный номер № VIN № Сафин А. Р. обратился в ГИБДД для перерегистрации данного транспортного средства на себя.

ДД.ММ.ГГГГ Сафин А. Р. подписал договор продажи указанного автомобиля, и с этого момента Истец является надлежащим его собственником и право собственности никем не оспорено.

Из сведений, представленных ГИБДД следует, что на данный автомобиль наложены ограничения: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный В. городским судом <адрес>.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, извещён, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, явку не обеспечили, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обеспечение иска в силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть обеспечение иска является целью обеспечить исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафиным А.Р. - покупателем и ООО «ВЕНДЕР» - продавцом, заключен договор купли-продажи транспортного средства, реализованный на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. имущество продано на основании уведомления УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Лаишевского РОСП, о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и поручения межрегионального территориального Управления Росимущества РТ и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Истец не может быть лишен гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования Сафина А.Р. в рамках настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований с ответчика по делу подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафина А. Р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по РТ в <адрес>) к Булдакову Р. А. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> Республики) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Литвинчук Эльвирой М. В. РОСП, по исполнительному производству 21666/21/66023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на должника Булдакова Р. А. в отношении легкового автомобиля марки № года выпуска, государственный номер № №.

Взыскать с Булдакова Р. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> Республики) в пользу Сафина А. Р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по РТ в <адрес>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.Н.Ахмадеева