Дело №2-2374/2021
РЈРР” 36RS0006-01-2018-001683-72
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
23 июня 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Баркалову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
РџРђРћ «БРНБАНК» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Баркалову Р’.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 17.04.2013 Рі. между РџРђРћ «МДМ Банк», РІ настоящее время РџРђРћ «БРНБАНК», Рё ответчиком был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–0272558001-РљРљ/2013-058, РІ соответствии СЃ которым банком была выдана кредитная карта СЃ обязательством уплаты ответчиком процентов Р·Р° пользование кредитом РІ размере 14% годовых Рё установленным кредитным лимитом РІ 1500000 СЂСѓР±. Рстец СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ выполнил полностью, однако, ответчик РЅРµ выполняет СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ возврату СЃСѓРјРјС‹ кредита Рё допустил образование задолженности. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что добровольно обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ответчик РЅРµ выполняет, истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 1265720, 24 рублей, расходы РЅР° оплату государственной пошлины РІ размере 14528, 60 рублей.
Решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа РѕС‚ 03.05.2018 удовлетворены исковые требования РџРђРћ «БРНБАНК» Рє Баркалову Владиславу Владимировичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, судебных расходов.
Определением суда от 24.05.2021 указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела возобновлено по существу.
Определением суда от 24.05.2021 произведена замена истца на его процессуального правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Баркалов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Согласно представленному заявлению ответчик просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Р’ судебном заседании установлено, что 17.04.2013 Рі. между РџРђРћ «МДМ Банк», РІ настоящее время РџРђРћ «БРНБАНК», Рё ответчиком был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–0272558001-РљРљ/2013-058, РІ соответствии СЃ которым банком была выдана кредитная карта СЃ обязательством уплаты ответчиком процентов Р·Р° пользование кредитом РІ размере 14% годовых Рё установленным кредитным лимитом РІ 1500000 СЂСѓР±.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0272558001-КК/2013-058 от 17.04.2013 в размере 1265720, 24 рублей.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №0272558001-КК/2013-058 от 17.04.2013 в размере 1304378, 67 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14721, 89 рублей. Указанное решение в установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу 16.01.2018.
На основании изложенного, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Баркалову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №0272558001-КК/2013-058 от 17.04.2013, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья: Багрянская В.Ю.
Дело №2-2374/2021
РЈРР” 36RS0006-01-2018-001683-72
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
23 июня 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Баркалову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
РџРђРћ «БРНБАНК» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Баркалову Р’.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 17.04.2013 Рі. между РџРђРћ «МДМ Банк», РІ настоящее время РџРђРћ «БРНБАНК», Рё ответчиком был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–0272558001-РљРљ/2013-058, РІ соответствии СЃ которым банком была выдана кредитная карта СЃ обязательством уплаты ответчиком процентов Р·Р° пользование кредитом РІ размере 14% годовых Рё установленным кредитным лимитом РІ 1500000 СЂСѓР±. Рстец СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ выполнил полностью, однако, ответчик РЅРµ выполняет СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ возврату СЃСѓРјРјС‹ кредита Рё допустил образование задолженности. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что добровольно обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ответчик РЅРµ выполняет, истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 1265720, 24 рублей, расходы РЅР° оплату государственной пошлины РІ размере 14528, 60 рублей.
Решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа РѕС‚ 03.05.2018 удовлетворены исковые требования РџРђРћ «БРНБАНК» Рє Баркалову Владиславу Владимировичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, судебных расходов.
Определением суда от 24.05.2021 указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела возобновлено по существу.
Определением суда от 24.05.2021 произведена замена истца на его процессуального правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Баркалов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Согласно представленному заявлению ответчик просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Р’ судебном заседании установлено, что 17.04.2013 Рі. между РџРђРћ «МДМ Банк», РІ настоящее время РџРђРћ «БРНБАНК», Рё ответчиком был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–0272558001-РљРљ/2013-058, РІ соответствии СЃ которым банком была выдана кредитная карта СЃ обязательством уплаты ответчиком процентов Р·Р° пользование кредитом РІ размере 14% годовых Рё установленным кредитным лимитом РІ 1500000 СЂСѓР±.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0272558001-КК/2013-058 от 17.04.2013 в размере 1265720, 24 рублей.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №0272558001-КК/2013-058 от 17.04.2013 в размере 1304378, 67 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14721, 89 рублей. Указанное решение в установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу 16.01.2018.
На основании изложенного, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Баркалову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №0272558001-КК/2013-058 от 17.04.2013, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья: Багрянская В.Ю.