Решение по делу № 2-2374/2021 от 24.05.2021

Дело №2-2374/2021

УИД 36RS0006-01-2018-001683-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Баркалову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Баркалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 17.04.2013 г. между ПАО «МДМ Банк», в настоящее время ПАО «БИНБАНК», и ответчиком был заключен кредитный договор №0272558001-КК/2013-058, в соответствии с которым банком была выдана кредитная карта с обязательством уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и установленным кредитным лимитом в 1500000 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1265720, 24 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14528, 60 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.05.2018 удовлетворены исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Баркалову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 24.05.2021 указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Определением суда от 24.05.2021 произведена замена истца на его процессуального правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Баркалов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Согласно представленному заявлению ответчик просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2013 г. между ПАО «МДМ Банк», в настоящее время ПАО «БИНБАНК», и ответчиком был заключен кредитный договор №0272558001-КК/2013-058, в соответствии с которым банком была выдана кредитная карта с обязательством уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и установленным кредитным лимитом в 1500000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0272558001-КК/2013-058 от 17.04.2013 в размере 1265720, 24 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №0272558001-КК/2013-058 от 17.04.2013 в размере 1304378, 67 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14721, 89 рублей. Указанное решение в установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу 16.01.2018.

На основании изложенного, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Баркалову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №0272558001-КК/2013-058 от 17.04.2013, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.