Решение по делу № 2а-1513/2016 от 18.05.2016

                                                                                                                                Дело № 2а-1513/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк                                                                                                               20 июня 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: административного истца Халиулиной Н.А.,

представителя административного ответчика – Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Чигладзе Э.Ж.,

заинтересованного лица М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску М к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой Ю.Н. и судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. о признании бездействия судебных приставов неправомерными,

У С Т А Н О В И Л:

Халиулина Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать неправомерными бездействия старшего судебного пристава Темрюкского РОСП Афанасьевой Ю.Н. и судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Чигладзе Э.Ж., допущенные при рассмотрении заявления взыскателя Халиулиной Н.А. по исполнительному производству №-ИП о привлечении к участию в исполнительном производстве специализированной организации и обязать старшего судебного пристава Темрюкского РОСП Афанасьеву Ю.Н. привлечь к участию в исполнительном производстве №-ИП специализированную организацию в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований, заявитель указала, что в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Темрюкским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника М в пользу Халиулиной Н.А., согласно которому М обязан снести пристройку к <адрес> дом. № по <адрес> в <адрес>, указанную в заключении эксперта под лит. К (условный) в срок 2 (два) месяца.

Данный срок установлен в связи с признанием строения опасным для жизни людей. Срок, установленный судом, для добровольного исполнения решения истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором ему был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения названных выше требований исполнительного листа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования исполнительного листа должником не исполнены, хотя исполнительные действия в установленном законом порядке не приостанавливались, отсрочка исполнения судом не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП Афанасьевой Ю.Н. с заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на приём к судебному приставу-исполнителю Чигладзе Э.Ж. для получения постановления по её заявлению, но оно не было вынесено.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ. То есть, судебный пристав-исполнитель должен был 19-ДД.ММ.ГГГГ выехать на место, составить акт о неисполнении, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и назначить новый срок для исполнения не более пяти дней. Но судебный пристав-исполнитель выехал на место только ДД.ММ.ГГГГ, установил, что требования исполнительного листа должник не исполнил, составил акт, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установил новый срок для исполнения.

Заявитель обратилась с заявлением о привлечении организации через 6 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, потому что сами приставы её не привлекали.

Так как снос строения может быть совершён без личного участия должника, судебных актов о приостановлении исполнительного производства нет и определений суда об отсрочке исполнения требований исполнительных документов, вступивших в законную силу, тоже нет, то судебный пристав-исполнитель Чигладзе Э.Ж., получив заявление взыскателя, должен был неотложно вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специализированной организации.

Старший судебный пристав Афанасьева Ю.Н. также неотложно должна была дать распоряжение об этом судебному приставу-исполнителю, проконтролировать исполнение и утвердить подготовленное постановление, так как заявление было написано на её имя тоже и поставленный в нём вопрос относится непосредственно к компетенции руководителя отдела службы судебных приставов.

Поскольку срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда ответчиком истёк более года назад, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа должником, установленный судебным приставом, истёк 6 месяцев назад при отсутствии каких-либо уважительных причин не исполнения, то у судебных приставов не было никаких оснований для бездействия при разрешении вопроса о привлечении специализированной организации к участию в исполнительном производстве.

Оспариваемые бездействия судебных приставов Темрюкского РОСП в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости должностному лицу не обжаловались.

В судебном заседании, административный истец Халиулина Н.А. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от исковых требований, которые были удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке.

Представитель административного ответчика – Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель             Чигладзе Э.Ж., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением предъявленных требований, суду пояснил, что в Темрюкском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать реконструкцию <адрес> Темрюкского <адрес>, осуществленную М, незаконной, обязать М снести самовольную пристройку Лит. К (условный) к несущей стене жилого <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>, указанную в заключении эксперта М № от ДД.ММ.ГГГГ в срок 2 (два) месяца, в отношении должника М, в пользу взыскателя Халиулиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Халииулина Н.А. обратилась в Темрюкский РОСП с заявлением о привлечении специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя было удовлетворено. В соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от ДД.ММ.ГГГГ, в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениям ст. 105 обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлен комплект документов в целях привлечения специализированной организации.

Заинтересованное лицо М относительно прекращения производства по делу полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица М, М, М, М, М, М, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что требования административного истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ Халииулина Н.А. обратилась в Темрюкский РОСП с заявлением о привлечении специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлен комплект документов в целях привлечения специализированной организации.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № по административному иску Халиулина Н.А. к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой Ю.Н. и судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> Чигладзе Э.Ж. о признании бездействия судебных приставов неправомерными в связи с добровольным устранением административным ответчиком нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                             С.А. Назаренко