Решение по делу № 2-2507/2019 от 08.10.2019

37RS0010-01-2019-002976-46

Дело № 2-2507/19 18 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Евсякова Сергея Николаевича к ООО «ВЕРАМАРК» о взыскании неустойки,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Евсяков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВЕРАМАРК» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Евсяковым С.Н. и ООО «ВЕРАМАРК» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО «ВЕРАМАРК» принял на себя обязанность построить и передать Евсякову С.Н. объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру (условный №), общей площадью 50,4 кв.м, в том числе, балкон (лоджия) – 8,4 кв.м, на №, подъезд №, 1 очереди, в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

На истца Евсякова С.Н. согласно п. 4.1.1, п. 4.1.2 и п. 4.1.3 Договора долевого строительства № возлагалась обязанность передать ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ООО «ВЕРАМАРК» до настоящего времени данной обязанности не исполнило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Евсяковым С.Н. и ООО «ВЕРАМАРК» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО «ВЕРАМАРК» принял на себя обязанность построить и передать истцу Евсякову С.Н. объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру (условный №), общей площадью 43,9 кв.м, в том числе, балкон (лоджия) – 4,7 кв.м, на <данные изъяты>, подъезд №, 1 очереди, в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

На истца Евсякова С.Н. согласно п. 4.1.1, п. 4.1.2 и п. 4.1.3 Договора долевого строительства № возлагалась обязанность передать ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свою обязанность исполнил надлежащим образом (в полном размере и своевременно).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик, являющийся застройщиком, обязан передать истцу – участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно Рї. 3.3 Рё Рї. 5.1 Договора в„– Рё Договора в„– ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства РЅРµ позднее 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 РіРѕРґР°.     РћРґРЅР°РєРѕ, ответчик РґРѕ настоящего времени обязательства РїРѕ передаче объекта долевого строительства РЅРµ исполнил, квартиру истцу РЅРµ передал.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «ВЕРАМАРК» неустойку, исчисленную по Договору № за период с 01 августа 2019 года по 06 октября 2019 года (67 дней) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 67 дн. х 10% х 1/150); по Договору № за период с 01 августа 2019 года по 06 октября 2019 года (67 дней) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 67 дн. х 10% х 1/150).

В судебном заседании истец Евсяков С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «Верамарк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Евсяковым С.Н. и ООО «ВЕРАМАРК» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО «ВЕРАМАРК» принял на себя обязанность построить и передать истцу Евсякову С.Н. объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру (условный №), общей площадью 50,4 кв.м, в том числе, балкон (лоджия) – 8,4 кв.м, на <данные изъяты>, подъезд №, 1 очереди, в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

На основании п. 4.1.1, п. 4.1.2 и п. 4.1.3 Договора № на Евсякова С.Н. возложена обязанность передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме в сроки, установленные Договором. Факт оплаты по Договору долевого участия № подтвержден материалами дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Евсяковым С.Н. и ООО «ВЕРАМАРК» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО «ВЕРАМАРК» принял на себя обязанность построить и передать истцу Евсякову С.Н. объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру (условный №), общей площадью 43,9 кв.м, в том числе, балкон (лоджия) – 4,7 кв.м, на <данные изъяты>, подъезд №, 1 очереди, в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

На основании п. 4.1.1, п. 4.1.2 и п. 4.1.3 Договора № на Евсякова С.Н. возложена обязанность передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме в сроки, установленные Договором. Факт оплаты по Договору долевого участия № подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п.п.2).

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из того, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен Договорами долевого участия в строительстве № и №, в течение 2 квартала 2016 года (пункт 3.3) и только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 4-х месяцев (пункт 5.1), толкуя в совокупности указанные условия договора и закона, суд приходит к выводу, что ответчик обязан исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства – квартир в срок до 01 ноября 2016 года включительно.

В судебном заседании установлено, и доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, что на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела в суде объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры истцу по двум Договорам № и № не передан, принятые на себя обязательства в установленный срок ответчик не выполнил. Данные обстоятельства, а именно не передача объектов строительства участнику долевого строительства подтверждены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Иванова.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Истцом в материалы дела был представлен расчет неустойки, исчисленной по Договору № за период с 01 августа 2019 года по 06 октября 2019 года (67 дней) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 67 дн. х 10% х 1/150); и по Договору № за период с 01 августа 2019 года по 06 октября 2019 года (67 дней) в размере <данные изъяты> руб. (1<данные изъяты> руб. х 67 дн. х 10% х 1/150).

Вместе с тем, суд с размером истребуемой истцом неустойки согласиться не может, поскольку истцом при подсчете размера неустойки принималась во внимание ставка рефинансирования, действующая на дату передачи объекта долевого строительства – 01 ноября 2016 года – 10%.

Так, статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривается обязанность застройщика выплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, на дату рассмотрения дела в суде объекты долевого строительства по акту приема-передачи истцу не переданы, то есть обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах, применение при расчете фиксированной ставки рефинансирования – 10% за последующее после установленной договорами долевого строительства даты передачи объекта без учета возможного изменения ставки рефинансирования, что имеет место в настоящее время, на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действующую на дату периода просрочки, установленного истцом.

Так, суд применяет следующую ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на период, заявленный истцом: с 01 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года – 7,25%, с 09 сентября 2019 года по 06 октября 2019 года – 7%.

Исходя из указанной ставки рефинансирования Центрального Банка России, с ответчика в пользу истца по Договору № подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> руб. х 39 дней (период с 01 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года) х 2 х 7,25% х 1/300 = <данные изъяты> коп., <данные изъяты> х 28 дней (период с 08 сентября 2019 года по 06 октября 2019 года) х 2 х 7% х 1/300 = <данные изъяты> коп.; по Договору № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> руб. х 39 дней (период с 01 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года) х 2 х 7,25% х 1/300 = <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. х 28 дней (период с 08 сентября 2019 года по 06 октября 2019 года) х 2 х 7% х 1/300 = <данные изъяты> коп. Итого в общей сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Верамарк» в пользу Евсякова С.Н. подлежит взысканию штраф в сумме 49.331 руб. 20 коп. (98.662 руб. 40 коп. х 50%).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.159 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Евсякова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАРК» в пользу Евсякова Сергея Николаевича неустойку в общей сумме <данные изъяты> коп., штраф в сумме 49.331 руб. 20 коп., а всего взыскать 147.993 (сто сорок семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАРК» в бюджет городского округа Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 87 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный тест решения суда изготовлен 21 ноября 2019 года.