Решение по делу № 1-819/2017 от 31.07.2017

Дело №1-819/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 7 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого Мышцева Д.В.,

защитника – адвоката Гусевой И.Н., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мышцева Д. В., XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 07.12.2012: постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мышцев Д. В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Мышцев Д.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, систематически, то есть более двух раз, предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: XXXX, по месту своей регистрации и фактического проживания, лицам, страдающим наркотической зависимостью, а именно ФИО3 и ФИО4 для незаконного потребления ими производного наркотического средства XXXX. Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681. Мышцев Д.В. создавал необходимые условия использования своего жилища для потребления наркотических средств: предоставлял мебель, убирал мусор, в том числе использованные при осуществлении внутривенных инъекций шприцы, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование жилища в целях употребления наркотических средств, примерно, до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Так, Мышцев Д.В., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий по установленному им порядку, ДД.ММ.ГГ в вечернее время, находясь у себя по месту жительства по адресу: XXXX, незаконно предоставил помещение указанной квартиры ФИО3, дав ей на то свое устное согласие, для курения производного наркотического средства XXXX, которое ФИО3 употребила путем выкуривания в квартире Мышцева Д.В. по адресу: XXXX.

Он же, Мышцев Д.В., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, по установленному им порядку, ДД.ММ.ГГ в утреннее время, находясь у себя по месту жительства по адресу: XXXX, незаконно предоставил помещение указанной квартиры ФИО4 и ФИО3, дав им на то свое устное согласие, для внутривенного потребления и путем курения производного наркотического средства XXXX, которое ФИО3 и ФИО4 употребили путем введения внутривенных инъекций и путем курения в квартире Мышцева Д.В. по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Уссурийску осмотра места происшествия по адресу: XXXX, была пресечена незаконная деятельность Мышцева Д.В. по систематическому предоставлению помещения наркозависимым лицам для незаконного потребления путем курения и путем введения внутривенных инъекций производного наркотического средства XXXX.

Подсудимый Мышцев Д.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Гусева И.Н., государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Мышцеву Д.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Мышцев Д.В. ранее судим (л.д. 141, 143-153), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 165), у врача нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX»; ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование – в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (л.д. 167), администрацией ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался удовлетворительно (л.д. 163), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 168).

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, Мышцев Д.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее; он страдает синдромом XXXX), нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д. 133-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мышцеву Д.В., суд признает наличие явки с повинной (л.д. 9-10), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (л.д.170), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мышцеву Д.В., судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Мышцеву Д.В. наказания в пределах санкции части первой ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение Мышцеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным исправление Мышцева Д.В. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мышцева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Мышцева Д.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Мышцеву Д. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую ложку, стеклянную колбу, четыре медицинских шприца, стеклянную колбу с резиновым наконечником, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Мышцева Д.В. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов