Решение по делу № 11-16/2022 от 01.03.2022

. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., при секретаре Алиеве Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КА Содействие» на определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 11.01.2022 года об отказе в индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу <№> по заявлению ООО «КА Содействие» о вынесении судебного приказа в отношении Краева И.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств в размере 1085,73 рублей, ссылаясь на то, что 09.10.2018 мировым судьёй судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Краева И.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 26 052,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,78 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю, сторонами не оспорен и не отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 11.01.2022 года заявление ООО «КА Содействие» об индексации присужденных денежных средств оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «КА Содействие» просит указанное определение отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель ООО «КА Содействие», Краев И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере в какой содержащееся в ней положение - приотсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения судом заявления ООО «КА Содействие» также не был принят.

В связи с изложенным при рассмотрении данного заявления мировыму судье надлежало руководствоваться пунктом 3 резолютивной части указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения данной нормымировым судом по настоящему делу применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно постановлениюКонституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.10.2018 мировым судьёй судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Краева И.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 26 052,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,78 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю, сторонами не оспорен и не отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 11.01.2022 года заявление ООО «КА Содействие» об индексации присужденных денежных средств оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судом при рассмотрении заявления ООО «КА Содействие» допущены нарушения закона, которые являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановленияс разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «КА Содействие» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.01.2022 года об отказе в индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу <№> по заявлению ООО «КА Содействие» о вынесении судебного приказа в отношении Краева И.С. – отменить.

Взыскать с Краева И. С., <данные скрыты>, в пользу ООО «КА Содействие» (ИНН 6658394034) сумму задолженности по решению суда от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>, с учетом индексации в размере 1085,73 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.И.Строганкова