Решение по делу № 11-448/2018 от 27.11.2018

                                                                                              Дело №11-448/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018г.                                                                             г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.08.2018г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шемчук Максима Владимировича задолженности по договору кредита и судебных расходов,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шемчук Максима Владимировича задолженности по договору кредита и судебных расходов.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.08.2018г. возвращено заявление ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шемчук Максима Владимировича задолженности по договору кредита и судебных расходов; с разъяснением, что с данными требованиями взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд по основаниям и доводам, изложенным в ней.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

В силу п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное суды единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из положений ст.122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пп. 2 п.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая ООО «ТРАСТ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шемчук Максима Владимировича задолженности по договору кредита и судебных расходов, без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины; приложенное к заявлению распечатанное платежное поручение в электронном виде не заверено банком и не имеет соответствующей отметки банка об исполнении; указанное платежное поручение не свидетельствует о списании денежных средств со счета заявителя в счет оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Представленное в материалы дела платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты.

Кроме того, платежное поручение содержит отметку о том, что государственная пошлина выплачивается по иску к Шемчуку М.В.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.08.2018г. - удовлетворить.

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.08.2018г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шемчук Максима Владимировича задолженности по договору кредита и судебных расходов - отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шемчук Максима Владимировича задолженности по договору кредита и судебных расходов – возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                           Круковская Е.Н.