Решение по делу № 2-28/2022 (2-5980/2021;) от 04.08.2021

Дело № 2-28/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавской С.А. к Прокофьевой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, передаче предмета залога залогодержателю в счет погашения договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернавская С.А. обратилась в суд с иском к Прокофьевой Т.В. в котором просит обратить взыскание на земельный участок, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, СНТ 19, участок № 832, кадастровый номер 02:55:040222:834, принадлежащий ответчику путем передачи его истцу в счет полного погашения долга по договору займа под залог земельного участка от 16 февраля 2021 года. Передачу заложенного имущества осуществить в правлении Управления Росреестра в Республике Башкортостан.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2021 года между Чернавской С.А. и Прокофьевой Т.В. заключен договор займа, в соответствии с которым в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. Исполнение обязательств по Договору обеспечивался залогом вышеуказанного земельного участка. Стороны определили, что стоимость земельного участка равнозначна стоимости суммы займа. В установленный договором срок по графику, ответчик сумму займа не вернул.

Определением судьи от 30 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

На судебное заседание истец Чернавская С.А., ответчик Прокофьева Т.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ранее поступали заявления о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Таким образом, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком необходимо дать оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Судом установлено, что 16 февраля 2021 г. между Чернавской С.А. и Прокофьевой Т.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Чернавская С.А. предоставила ответчику денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки.

Согласно договору займа от 16 февраля 2021 года стороны определили сроки возврата денежных средств: в период с 16 марта 2021 года по 16 декабря 2021 года Прокофьева Т.В. обязалась возвращать истцу денежные средства ежемесячно по 12 000 руб. (л.д. 31-32).

Во исполнение обязательства по расписке между сторонами заключен договор залога земельного участка от 16 февраля 2021 года, предмет залога земельный участок с кадастровым номером 02:55:040222:834, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, СНТ 19, уч. 832 (л.д. 29-30).

Из Выписки из ЕГРН от 02 ноября 2021 года следует, что собственником вышеуказанного земельного участка является ответчик.

Как следует из содержания искового заявления, в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не вернула.

18 мая 2021 года Прокофьева Т.В. получила от Чернавской С.А. претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования (л.д. 18).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были выданы ответчику согласно расписке. Поскольку долг не возвращен истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, а не как заявлено истцом путем передачи ответчиком заложенного имущества истцу в счет исполнения долговых обязательств по договору займа.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности на залогодателя в судебном порядке передать заложенное имущество в собственность залогодержателю.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена; при этом такая возможность в договоре залога также не предусмотрена.

При этом заявление стороны ответчика о признании иска в суде не свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку суд не может подменять собой орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Чернавской С.А. к Прокофьевой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности передать предмет залога залогодержателю в счет погашения договора займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:              Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 г.