Решение по делу № 33-7193/2024 от 08.07.2024

Судья Гладских Д.Ю.                                                                Дело № 33-7193/2024

25RS0007-01-2024-000448-21

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                                                                  г. Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

судей Ярошевой Н.А., Матосовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2024 года, которым требования САО «ВСК» оставлены без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с названым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 декабря 2024 года с САО «ВСК» в пользу ООО «ГАРАНТ» взыскана неустойка в размере 219841 рубль. Вместе с тем, указанный размер неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, имеет несправедливый и неразумный размер, в связи с чем указанное решение является незаконным и необоснованным. САО «ВСК» просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 декабря 2024 года, снизить размер неустойки.

         Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представители ООО «ГАРАНТ», финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом. Представили возражения на заявление, согласно которым требования заявителя удовлетворению не подлежат.

         Решением Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2024 года требования САО «ВСК» оставлены без удовлетворения.

             Не согласившись с постановленным решением суда, САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Исполнение решения финансового уполномоченного в части взысканной им неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

         Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

         В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

         Как установлено судом первой инстанции, 10 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак Х 634 ОР 125, под управлением Амирова И.О. и транспортного средства марки «Mitsubishi Debonair» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Косяку Л.Д.

         Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Амировым И.О. ПДД РФ.

         На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Амирова И.О. была застрахована в САО «ВСК».

         12 октября 2022 года между Косяком Л.Д. и ООО «ГАРАНТ» заключен договор уступки требования, по условиям которого ООО «ГАРАНТ» передано право требование возмещения ущерба по дорожно – транспортному происшествию от 10 октября 2022 года с САО «ВСК».

         17 октября 2022 года в САО «ВСК» от ООО «ГАРАНТ» поступило заявление о выплате страхового возмещения.

         19 октября 2022 года САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

         1 ноября 2022 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 180464,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77962.

         7 марта 2023 года в САО «ВСК» от ООО «ГАРАНТ» поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов по оплате услуг курьерской доставки, расходов по оплате юридических услуг, расходов за услуги по печати и сканированию документов.

          15 марта 2023 года по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 8890682, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 192558 рублей, без учета износа - 337177 рублей.

         4 апреля 2023 года САО «ВСК» осуществило выплату в размере 173204 рубля, из которых: страховое возмещение в размере 156712,50 рублей, неустойка в размере 12093,50 рубля, проценты, установленные положениями ст. 395 ГК РФ в размере 4398 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30965.

         ООО «ГАРАНТ» обратилось к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг курьерской службы, платы за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным, расходов на оплату услуг по печати, копированию и сканированию документов.

         Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 декабря 2023 года № У-23-119545/5010-003 требования ООО «ГАРАНТ» удовлетворены в части: с САО «ВСК» в пользу ООО «ГАРАНТ» взыскана неустойка в размере 219841 рублей.

         Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не выплачено, размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соразмерен последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем пришел к выводу, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что решение финансовым уполномоченным принято с нарушением требований законодательства.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

     Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не снижена неустойка на основании ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняется, в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20 октября 2021 года, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

     Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

    Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

    Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

    Как следует из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

САО «ВСК», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки судом апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий

    Судьи