Решение по делу № 33-4776/2024 от 27.03.2024

Судья – Хусаинова О.В. (гр. дело № 2-110/2024)

Дело № 33-4776/2024

УИД 59RS0001-01-2023-004155-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова Александра Николаевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя истца Хлебникова А.Н. – адвоката Тарасовой И.М., судебная коллегия

установила:

Хлебников А.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей, с требованиями о признании кредитного договора № ** от 23 августа 2023 г. недействительным, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является клиентом Банка со 2 сентября 2021 г., а также пенсионером по старости, пенсионные выплаты перечисляются истцу на карту «Мир», размер ежемесячных пенсионных выплат составляет 19205 руб. 55 коп. При оформлении указанной карты «Мир» истцом была заполнена анкета-заявление, которая хранится в Банке. 23 августа 2023 г. неустановленное лицо, путем получения незаконными действиями доступа к личному кабинету истца на портале «Госуслуг» (к персональным данным истца), а также к личному онлайн кабинету Банка от имени истца заключило кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) № **, а полученные денежные средства в размере 345 000 руб. были переведены на счет неустановленного лица. По данному факту Хлебников А.Н. 24 августа 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, Хлебников А.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Фактически истец Хлебников А.Н. указанный кредитный договор не заключал, волеизъявление на его заключение не выражал. 23 августа 2023 г. Хлебников А.Н. незамедлительно по телефону связался с сотрудником банка по номеру горячей линии Банка ВТБ (ПАО), сообщил о мошеннических действиях и попросил незамедлительно заблокировать принадлежащую ему банковскую карту, чего сотрудником банка сделано не было. Считает, что Банк, являясь профессиональным участником этих правоотношений, не проявил должную добросовестность, разумность и осмотрительность при заключении спорного кредитного договора, не предпринял действий к блокировке банковского счета истца в то время, когда денежные средства, перечисленные банком по кредитному договору, находились на счете Хлебникова А.Н., несмотря на то, что истец связался с банком по горячей линии и просил заблокировать банковский счет.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2024 г. кредитный договор № ** от 23 августа 2023 г., заключенный между Хлебниковым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) признан недействительным, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Хлебникова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб. С Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка действиям самого истца, которые привели к компрометации его данных перед третьими лицами. Указывает, что Банк во исполнение условий договора с истцом направлял SMS-уведомления, коды на доверенный номер истца **, который истцом самостоятельно указывался в заявлении. Утверждение суда о том, что кредитный договор подписан от имени заемщика неустановленным лицом не подтвержден материалами дела, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу или иным судебным актом. Обращает внимание на то, что направленный клиенту код введен клиентом верно, тем самым заемщиком была подписана заявка на получение кредита, а кредитный договор простой электронной подписью. Посредством направления истцу SMS-уведомления 18 августа 2023 г. Банк уведомил истца об одобрении кредита с указанием процентной ставки. Спустя некоторое время клиент вновь с использованием канала дистанционного доступа осуществил вход в ВТБ-Онлайн и дал Банку распоряжение на совершение расходных операций. Обращает внимание на то, что все коды были введены клиентом верно, а на момент проведения спорных операций доступ к ВТБ-Онлайн у истца заблокирован не был, с заявлением об оспаривании операций истец обратился в Банк после их проведения. Ссылается на судебную практику.

В письменных возражениях Хлебников А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по мотивам несостоятельности доводов, содержащихся в ней.

Представитель истца Хлебникова А.Н. – адвокат Тарасова И.М., принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с апелляционной жалобой ответчика не согласилась по доводам письменных возражений истца, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 сентября 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Хлебниковым А.Н. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи и подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке. В качестве доверенного номера телефона, на который банк будет направлять информацию, клиент в этом заявлении указал номер **. Согласно пункту 1.3. заявления, истец просил предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 55-57).

Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается, в том числе, простой электронной подписью (л.д. 58-84).

22 августа 2023 г. в 19 час. 37 мин. 33 сек. на мобильный телефон Хлебникова А.Н. поступил звонок от имени оператора Теле-2, в ходе телефонного разговора истцу сообщили о необходимости продления срока действия сим-карты. Поскольку, как пояснил истец в судебном заседании суда первой инстанции, срок службы сим-карты превышал 20 лет, сомнений у него не возникло.

22 августа 2023 г. в 19 час. 39 мин. 38 сек. на телефон истца от Теле-2 поступило СМС-сообщение с кодом, который истец ввел в телефон (л.д. 36, 178).

22 августа 2023 г. в 19 час. 47 мин. 46 сек. осуществлен вход в систему Личный кабинет Теlе2 на портале Госуслуги, авторизация в личном кабинете истца произведена по номеру телефона (л.д. 31).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 1 декабря 2023 г. судом первой инстанции установлено, что 22 августу 2023 г. абонентом с номером ** была произведена замена SIM-карты на eSIM. eSIM - это встроенная в устройство электронная SIM-карта. Замена SIM-карты на eSIM, в том числе, возможна в Личном кабинете абонента на сайте и приложении «Мой Tele2». Для выполнения смены формата обычная SIM-карта должна быть активна и не заблокирована. Если SIM-карта утеряна, либо неисправна, заменить ее в Личном кабинете абонента невозможно. В целях безопасности абонента после смены SIM-карт на eSIM несколько дней недоступны услуги мобильной коммерции, в течение 24 часов на номере автоматически включается блокировка входящих и исходящих SMS. Замена SIM-карты на eSIM абонентом с номером ** была произведена 22 августа 2023 г. в Личном кабинете. Между ООО «Т2 Мобайл» и Хлебниковым А.Н. заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера **. В детализации услуг связи абонента с номером ** зафиксировано поступление 22 августа 2023 г. в 19 час. 39 мин. на вышеуказанный номер SMS-сообщения от Tele2. Также в детализации услуг связи абонента за 22 августа 2023 г. отражено, что в 19 час. 37 мин. на абонентский номер абонента поступил входящий звонок с номера **, который длился 7 минут. Именно в течение этих 7 минут поступило вышеуказанное SMS-сообщение. Доступ к личному кабинету может получить только либо абонент, либо лицо, которому абонент сообщил код, содержащийся в SMS, либо лицо, у которого был доступ к мобильному телефону, в котором установлена SIM-карта с абонентским номером **. 24 августа 2023 г. абонентом с номером ** была произведена замена одной SIM-карты на другую SIM-карту в салоне связи по адресу: г. Пермь, ул. ****. В период с 22 августа 2023 г. по 23 августа 2023 г. на номере ** услуги: «Переадресация вызовов» и «Переадресация SMS» подключены не были.

23 августа 2023 г. в 18 час. 22 мин. 10 сек. от имени Хлебникова А.Н. через канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн – Мобильное приложение запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. Банком код для смены пароля в ВТБ Онлайн направлен 23 августа 2023 г. в 18 час. 22 мин. 11 сек. на доверенный номер телефона Хлебникова А.Н. (л.д. 36, 115). В 18 час. 28 мин. 19 сек. осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, в системе которого зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись клиента.

23 августа 2023 г. по запросам, совершенным от имени истца, банк направил на номер телефона Хлебникова А.Н. коды подтверждения: в 18 час. 28 мин. 23 сек. для подтверждения электронных документов: единая форма согласия; в 18 час. 31 мин. 25 сек. для подтверждения электронных документов кредитный договор, анкета-заявление (л.д. 36, 115). В 18 час. 33 мин. 10 сек. на номер телефона истца направлено смс-сообщение о выдаче кредита.

23 августа 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и лицом, действовавшим от имени Хлебникова А.Н., заключен кредитный договор № ** в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, на сумму 345 000 руб. под 15,10% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 107-109).

Денежные средства в размере 345 000 руб. поступили на счет Хлебникова А.Н. 23 августа 2023 г. (л.д. 123).

23 августа 2023 г. в 19 час. 04 мин. 04 сек. операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений неустановленным лицом был совершен телефонный звонок в Банк, в ходе которого сообщены персональные данные истца, ограничение снято, в 19 час. 24 мин. 33 сек. осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, в 19 час. 27 мин. 08 сек., 19 час. 29 мин. 01 сек., 19 час. 31 мин. 10 сек. осуществлены переводы денежных средств в общем размере 345 000 руб. на карту неустановленного лица № ** в ПАО Банк Уралсиб, на суммы 122 815 руб., 122 815 руб. и 108 402 руб. (с комиссией) (л.д. 26-29, 115, 123).

24 августа 2023 г. Хлебников А.Н. обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Перми с заявлением о преступлении (л.д. 18). 24 августа 2023 г. возбуждено уголовное дело № ** (КУСП № ** от 24 августа 2023 г.) по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом 23 августа 2023 г. путем обмана и злоупотребления доверием с использованием сети Интернет денежных средств с банковского счета, открытого на имя Хлебникова А.Н. (л.д. 14).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, и сходил из того, что заключение истцом кредитных договоров стало следствием обмана со стороны третьих лиц, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение кредитных договоров и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе. Установив, что поскольку все указанные выше сообщения от банка приходили после замены SIM-карты на eSIM абонентом с номером ** в Личном кабинете, направленные банком на номер телефона СМС-пароли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период оформления кредитного договора Хлебников А.Н. не имел доступа к СМС-сообщениям, данные сообщения приходили и отправлялись с электронной сим-карты eSIM, коды приходили фактически на электронную eSIM, доступ к которой истец не имел, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность лично давать распоряжения на операции по своему счету, в частности, по переводу денежных средств на счета третьим лиц. Также суд первой инстанции, установив, что Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что ответчиком сделано не было, пришел к выводу о компенсации в пользу истца морального вреда за нарушение прав потребителя финансовой услуги, а также штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о заключенности и действительности кредитного договора были подробно исследованы судом первой инстанции и получили должную и надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Указанные доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, вследствие чего, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. При этом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу или иной судебный акт, вопреки доводам апеллянта, не может с безусловностью свидетельствовать об обратном.

В частности, из установленных судом обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, следует, что кредитные средства были предоставлены не Хлебникову А.Н. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией осуществлен запрос в отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управление МВД России по г Перми, на который, было предоставлено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденное по заявлению Хлебникова А.Н. Копия указанного уголовного дела приобщена к материалам рассматриваемого гражданского дела и принята судебной коллегией в качестве нового доказательства, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на номер телефона, принадлежащий Хлебникову А.Н., поступали смс-коды, которые последний сообщил для заключения кредитных договоров.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в период с 19 час. 39 мин. 38 сек. до 18 час. 33 мин. 10 сек., при этом предоставленные кредитные средства были одномоментно переведены на счета третьих лиц.

При этом, как неоднократно указывал сам истец в судебных заседаниях суда первой инстанции, аналогичная правовая позиция изложена его представителем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, пароли для заключения кредитного договора Хлебников А.Н. на своем телефоне не вводил, пароли и коды от банка на его телефон также не приходили, и, соответственно, он их не вводил. О том, что на его имя был оформлен кредитный договор, узнал после того, как 23 августа 2023 г. зашел в личный кабинет ВТБ-Онлайн, сразу позвонил на горячую линию банка.

Как следует из материалов уголовного дела, что согласуется с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела, подтверждения в виде СМС-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а электронную eSIM, в связи с чем, истец был лишен возможности ознакомления с индивидуальными условиями кредитного договора, дачи своего волеизъявление на его заключение, согласий на распоряжение кредитными средствами путем перевода на счет третьего лица. Доказательств противного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, в частности доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о поступающих на его номер мобильного телефона СМС-паролях и кодах и иной информации от банка.

При этом, и вопреки доводам апеллянта о том, что клиентом производился корректный ввод кодов, а на момент проведения спорных операций доступ к ВТБ-Онлайн у истца заблокирован не был, с заявлением об оспаривании операций истец обратился в Банк после их проведения, в материалы дела представлена аудио-запись телефонного разговора, из которой установлено, что 23 августа 2023 г., как только истец в личном кабинете ВТБ-Онлайн обнаружил на своем банковском счете денежные средства в размере 345 000 руб., совершил звонок на горячую линию банка, сотрудник банка сообщила, что Хлебниковым А.Н. 23 августа 2023 г. был оформлен кредитный договор на указанную сумму. Хлебников А.Н. просил сотрудника банка заблокировать банковский счет, что подтверждается аудиозаписью разговора (л.д. 172).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что способ согласования индивидуальных условий кредитного договора между Банком и заемщиком, с безусловностью не свидетельствуют о волеизъявлении заемщика на получение кредитных денежных средств и, как следствие, о том, что кредитные денежные средства фактически были получены именно истцом, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия также на то воли заемщика, на счета неустановленных лиц в иное кредитное учреждение.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, для совершения нескольких операций (подача заявки на получение кредита, подписание самого кредитного договора, распоряжение на перевод кредитных денежных средств иному лицу) потребителем было получено два смс-уведомления: в 18 час. 28 мин. 23 сек. (для подтверждения электронных документов: единая форма согласия); в 18 час. 31 мин. 25 сек. (для подтверждения электронных документов кредитный договор, анкета-заявление) (л.д. 36, 115), и в 18 час. 33 мин. 10 сек. на номер телефона истца уже было направлено смс-сообщение о выдаче кредита, что свидетельствует о нарушении как требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительном кредите (займе)", так и требований Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Установив, что спорные кредитные договоры были заключены Хлебниковым А.Н. именно с пороком воли, и под влиянием обмана, и не являются его действиями, приведшими к компрометации его данных перед третьими лицами, вопреки доводам апеллянта, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав указанную сделку недействительной, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судом правомерно учтено, что оформление кредитного договора от имени гражданина-потребителя осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета неизвестных ему лиц.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых банк, открывший счет, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не нарушении Банком условий договора дистанционного банковского обслуживания и соглашения об электронном документообороте, Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета".

Судом правомерно учтено, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины, а потому установив, что Банком не опровергнуты доводы истца о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности удовлетворения заявленных требований и признания заключенного кредитного договора недействительным.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг выразилось, в том числе и в незаконном списании со счета истца (без его согласия) на счет неустановленного лица личных денежных сбережений истца, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о допущенном ответчиком нарушении прав истца, как потребителя услуги, и наличии, в этой связи, оснований для возмещения морального вреда и штрафа соответствуют требованиям статей 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ссылка заявителя на иную судебную практику о незаконности судебного акта по настоящему делу не свидетельствует, поскольку в силу статьи 11, пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий –подпись.

Судьи – подписи.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2024 г.