Решение по делу № 1-440/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-440/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Яковлева А.О., имеющего регистрационный №50/5898 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Ванюшина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ванюшина Михаила Альбертовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование основное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 27.09.2017 Серпуховским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2017 испытательный срок условного осуждения продлен на 2 месяца; на основании постановления Серпуховского городского судом Московской области от 27.03.2018 условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.09.2017 отменено, приговор обращен к исполнению и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении; 13.09.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ванюшин М.А. совершил умышленное преступление, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2020 года около 14 часов 00 минут Ванюшин М.А., находясь около дома № 44/28 по ул. Ивана Болотникова г. Серпухова Московской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, вырвал из руки, проходящей мимо вышеуказанного дома, Д. сумку серого цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, на счету которого находились денежные средства в размере 500 рублей, денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, две банковские карты банка «Сбербанк» и «Возрождение», на счету которых денежных средств не было, социальная карта на проезд, медицинская карта на имя Д., четыре комплекта ключей от квартир, не представляющие материальной ценности, принадлежавшие Д.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ванюшин М.А., удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему смотрению.

В результате преступных действий подсудимого Д. причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: постановление приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящимся к категории преступлений средней тяжести, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ванюшина М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и требования ст.316 УПК РФ о размере наказания.

Подсудимый Ванюшин М.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с 22.05.2020 с диагнозом «Зависимость от сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов»; привлекался к административной ответственности последний раз 13.02.2020, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ванюшина М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания, оснований же для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого.

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и необходимости применения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАНЮШИНА МИХАИЛА АЛЬБЕРТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ванюшину Михаилу Альбертовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Ванюшина Михаила Альбертовича исполнение следующих обязанностей:

- систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, в дни, установленные данными государственными органами;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- пройти курс лечения от наркомании в течение трёх месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ванюшина Михаила Альбертовича до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Вещественное доказательство по уголовному делу DVD-R диск с

видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» –

оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                 С.И. Крючков